Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А32-10474/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10474/2017
город Ростов-на-Дону
13 сентября 2017 года
15АП-12231/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Новороссийское райпо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу № А32-10474/2017 по заявлению потребительского кооператива "Новороссийское райпо", заинтересованное лицо: старший судебный пристав Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

третье лицо: администрация муниципального образования город Новороссийска,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Новороссийское райпо» (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) от 14.03.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 70154/16/23054-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Потребительский кооператив "Новороссийское райпо" обжаловал - решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вынесенное оспариваемое постановление старшего судебного пристава исполнителя нарушает права кооператива.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство № 70154/16/23054-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 011203479, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 24.10.2016. Предмет требования: запретить обществу и иным физическим и юридическим лицам осуществлять строительные работы и иные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307014:656, по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307014:655, по адресу <...> «а».

В связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.12.2016 об окончании исполнительного производства.

В отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с продолжением строительных работ.

14.03.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен новый номер № 25234/17/23054-ИП.

Кооператив, полагая, что постановления от 14.03.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон № 229-ФЗ в главе 5 выделяет следующие основные стадии исполнительного производства: 1) возбуждение исполнительного производства; 2) совершение исполнительских действий; 3) приостановление и прекращение производства; 4) окончание производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Возможность совершения исполнительных действий по требованиям, однажды поступившим на принудительное исполнение, допускается в случае:

- повторного предъявления исполнительного документа к исполнению;

- возобновления исполнительного производства.

Если исполнительный документ был возвращен взыскателю, то взыскатель наделен правом повторного предъявления этого документа к исполнению, возобновление исполнительного производства в таких случаях не должно иметь место. В остальных случаях, по существу, возобновление исполнительного производства возможно тогда, когда в исполнительном деле содержится подлинник исполнительного документа.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, согласно части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем в том случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного взыскания.

Как было указано выше, 13.03.2017 в Новороссийский городской отдел службы судебных приставов поступило обращение взыскателя - Управления муниципального контроля о том, что несмотря на принятые обеспечительные меры должником возобновлены строительные работы.

Таким образом, заинтересованное лицо с целью проверки доводов взыскателя о нарушении должником требований исполнительного документа (как уже указано выше, предметом исполнения является запрет должнику и иным физическим и юридическим лицам осуществлять строительные работы и иные работы на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307014:656), обязано было возобновить исполнительное производство и осуществить исполнительные действия. Соответственно оспариваемое постановление от 14.03.2017 вынесено старим судебным приставом на законных основаниях, в пределах своих полномочий.

При этом необходимо отметить, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.12.2016 об окончании исполнительного производства исполнительный лист взыскателю не был возвращен, а был приобщен к материалам исполнительного производства. Должником обратное не доказано, такого довода не заявлено.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование не осуществлять строительные и иные работы на земельном участке, руководителю должника выдано предупреждение об уголовной ответственности за невыполнение исполнительного документа. После проведения судебным приставом-исполнителем проверки постановлением от 12.04.2017 вновь окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 14.03.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 70154/16/23054-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующими положениями Закона об исполнительном производстве.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем по делу обратное не доказано, также как и не доказано то, что этим постановлением нарушены его законные права и интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу № А32-10474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи М.В. Соловьева


С.С. Филимонова