Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А31-12801/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12801/2018
г. Киров
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2019 по делу № А31-12801/2018, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к управлению городского пассажирского транспорта администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парк» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к управлению городского пассажирского транспорта администрации города Костромы (далее – Управление, ответчик) о взыскания 69 000 рублей в счет возмещения причиненных убытков.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2018 суд принял исковое заявление к производству и указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а определением от 01.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, третье лицо, т. 2 л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит рассмотреть апелляционную жалобу по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Общество считает, что судом не установлены следующие обстоятельства: 1) какие действия необходимо совершить Управлению и Департаменту для разрешения вопроса о том, чтобы предприятия, использующие транспорт для собственных нужд имели право двигаться по полосам, предназначенным для движения общественного транспорта; 2) совершены ли вышеуказанными организациями указанные действия; 3) по какой причине организации, инициирующими процесс решения вопроса о разрешении движения по полосам общественного транспорта, остановились только на формировании списков таких предприятий. Заявитель полагает необоснованным отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области. Также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрена позиция ответчика о том, что Управление не является надлежащим ответчиком, а таковым является Департамент.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, оказывающей гостиничные услуги. Принадлежащая истцу гостиница «Романов Лес» расположена по адресу: <...>. В связи с тем, что гостиница находится на значительном удалении от г. Костромы, ее сотрудников, проживающих в г. Костроме, истец доставляет до места работы служебным транспортом: автобусами ПАЗ-320412-04 р/з <***> и ПАЗ-320402-05 р/з <***>. Маршруты данных автобусов имеют остановочные пункты в г. Костроме на пл. Конституции и на ул. Магистральной в районе ТРЦ «РИО», т.е. на разных берегах р. Волга.

Весной и летом 2018 года в г. Костроме осуществлялся ремонт автомобильного моста через р. Волга. Движение автомашин по указанному мосту на период ремонта было организовано, в том числе, по выделенным полосам для маршрутных транспортных средств.

26.03.2018 третье лицо обратилось к ответчику с письмом, в котором просило в срок до 29 марта 2018 года представить сведения о транспортных средствах, задействованных в транспортном обслуживании населения г. Костромы (т. 1 л.д. 33).

29.03.2018 ответчик направил в адрес третьего лица перечень транспортных средств, обслуживающих муниципальные маршруты г. Костромы (т. 2 л.д. 53-59).

29.03.2018 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором предложил в связи с рассмотрением возможности включения принадлежащего истцу автотранспорта в реестр транспортных средств, задействованных в организации перевозки сотрудников по полосам, выделенным для общественного транспорта, предоставить копии лицензии на осуществление перевозок пассажиров и багажа, договора ОСАГО (т. 1 л.д. 10).

30.03.2018 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил включить принадлежащие истцу автобусы ПАЗ-320412-04 р/з <***> и ПАЗ-320402-05 р/з <***> в реестр транспортных средств, которым разрешено движение по выделенным полосам для маршрутных транспортных средств (т. 1 л.д. 12).

30.03.2018 ответчик направил в адрес истца письмо, которым сообщил, что указанные в заявке истца автобусы включены в перечень транспортных средств, осуществляющих доставку сотрудников к месту работы; перечень направлен в адрес Департамента для включения сведений в базу данных «Безопасные дороги Костромской области» (т. 1 л.д. 13).

03.04.2018 третье лицо направило в адрес ответчика письмо, в котором сообщило о том, что представленный перечень транспортных средств, задействованных в транспортном обслуживании населения г. Костромы, направлен в адрес ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» и ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области; с целью актуализации указанных списков ответчику предложено в дальнейшем самостоятельно направлять их в адрес названных лиц (т. 2 л.д. 60-63).

04.04.2018 ответчик направил в адрес ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» и ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области список транспортных средств, осуществляющих перевозку сотрудников к месту работы и обратно, включив в него принадлежащие истцу автобусы (т. 2 л.д. 64-68).

05.04.2018 ответчик направил в адрес третьего лица список транспортных средств, осуществляющих перевозку сотрудников к месту работы и обратно, для решения вопроса о включении их в базу данных «Безопасные дороги Костромской области» (т. 2 л.д. 69-81). Указанный список содержал сведения о принадлежащих истцу автобусах.

21.05.2018 Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на отсутствие у водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку сотрудников к месту работы и обратно, права двигаться по полосам, выделенным для маршрутных транспортных средств (т. 2 л.д. 83).

В период с 10 по 30 апреля 2018 года водители принадлежащих истцу автобусов ПАЗ-320412-04 р/з <***> и ПАЗ-320402-05 р/з <***> совершили ряд поездок по автомобильному мосту через р. Волга по полосам движения для маршрутных транспортных средств.

Ввиду указанных фактов сотрудниками управления ГИБДД МВД России по Костромской области вынесены постановления о привлечении истца к административной ответственности, в связи с чем на истца наложены административные взыскания в виде штрафа на общую сумму 69 000 рублей (т. 1 л.д. 14-59). Обжалование указанных постановлений в порядке подчиненности и в суд не повлекло отмену постановлений (т. 1 л.д. 60-105).

При рассмотрении настоящего дела истец представил суду платежные поручения в подтверждение платежей во исполнение постановлений о привлечении его к административной ответственности (т. 1 л.д. 106-151).

21.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, требуя возмещений причиненных убытков в сумме 69 000 рублей (т. 2 л.д. 1-4).

Управление в ответе на претензию сообщило, что в связи с проведением второго этапа ремонта моста через реку Волгу введены временные изменения в организации дорожного движения в части выделения специальных полос для движения общественного транспорта (т. 2 л.д. 5-6). При этом Управление не наделено полномочиями по выдаче специальных разрешений для проезда по выделенной полосе.

Ссылаясь на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что неправомерные действия начальника Управления, выразившиеся в издании не соответствующего закону решения о включении в реестр транспортных средств, задействованных в перевозке сотрудников предприятий по полосам, выделенным для движения общественного транспорта в период второго этапа ремонта моста через р. Волга автобусов, принадлежащих Обществу, привели к нарушению водителями автобусов Общества требований пункта 18.2 ПДД РФ, что повлекло наложение административных штрафов на общую сумму 69 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Учитывая сказанное, в рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, из материалов дела, протоколов и аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции не усматривается, что истцом было заявлено соответствующее ходатайство.

Более того, следует отметить, что суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного заявителем лица, в связи с чем оспоренный судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения его к участию в настоящем деле.

Довод истца о не рассмотрении судом первой инстанции позиции ответчика о том, что надлежащим ответчиком является Департамент, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу статей 44, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец определяет процессуальное положение лица в качестве ответчика. Из материалов дела не следует, что истец соответствующее ходатайство заявлял.

Положениями статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки или вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В силу положений указанных статей, по требованию о взыскании убытков (возмещении вреда), причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат доказыванию факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответственного лица государственного органа и юридически значимая причинно-следственная связь между поведением указанного лица и наступлением вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае заявитель полагает, что письмо Управления от 30.03.2018 (т. 1 л.д. 13) явилось разрешением на движение включенных в реестр транспортных средств истца по полосам, выделенным для общественного транспорта. На основании указанного письма автобусы истца на подъездах к мосту через р. Волга двигались в спорный период по полосам, предназначенным для общественного транспорта. Впоследствии Общество было привлечено к административной ответственности в виде уплаты штрафов.

Заявитель считает, что обязанность уплаты штрафов возникла в результате

незаконных действий Управления.

Между тем, позиция Общества основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и письма Управления от 30.03.2018.

Транспортные средства Общества и маршруты, обслуживаемые данным Обществом, должны быть включены в реестры муниципальных маршрутов в соответствии с требованиями действующего законодательства

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, урегулированы положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки (пункт 1); перевозки по заказам (пункт 2); перевозки легковыми такси (пункт 3).

Статьями 19, 20 № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок на основании публичного договора перевозки, заключение которого удостоверяется билетом, с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Обеспечение реализации положений Закона № 220-ФЗ предусмотрено статьей 39 Закона № 220-ФЗ. Так, согласно названной норме лица, осуществляющие регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок направляют в соответствующие уполномоченные органы, к компетенции которых в соответствии с Законом № 220-ФЗ отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ. По результатам проверки указанных сведений уполномоченные органы принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры, сведения о маршрутах регулярных перевозок размещаются на официальных сайтах в сети «Интернет».

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с Положением об Управлении городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 05.09.2013 № 125 к сфере деятельности Управления относится, в том числе: создание условий для предоставления транспортных услуг населению города Костромы, организация транспортного обслуживания населения в границах города Костромы¸ обеспечение безопасности пассажирских перевозок, контроль соблюдения перевозчиками условий муниципальных контрактов на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемому тарифу, а также утвержденного решением Думы города Костромы Порядка организации транспортного обслуживания населения на территории города Костромы и принятых в соответствии с ним муниципальных правовых актов города Костромы.

В целях формирования Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа в городе Костроме Управление осуществляет следующие полномочия:

1) вносит предложения главе Администрации по открытию, изменению, закрытию муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Костроме;

2) по поручению главы Администрации организует работы по открытию новых, изменению, закрытию действующих муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Костроме;

3) обеспечивает информирование населения города Костромы об изменениях в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа в городе Костроме, открытии, изменении, закрытии муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Костроме;

4) ведет Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа в городе Костроме в порядке, определенном исполнительным органом государственной власти Костромской области в сфере организации транспортного обслуживания населения и Администрацией, обеспечивает его опубликование в средствах массовой информации

Вопреки указанным нормам законодательства доказательств того, что транспортные средства Общества и маршруты, обслуживаемые данным Обществом, были включены в реестры муниципальных маршрутов в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В письме от 30.03.2018 Управление сообщило, что указанные в заявке истца автобусы включены в перечень транспортных средств, осуществляющих доставку сотрудников к месту работы; перечень направлен в адрес Департамента для включения сведений в базу данных «Безопасные дороги Костромской области».

Таким образом, вопреки мнению заявителя, Управление указало, что направило перечень в адрес Департамента.

Доказательств того, что Общество каким-либо образом предпринимало попытки узнать о дальнейшем разрешении ситуации, в материалы дела не представлено.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела Обществом не доказана противоправность действий начальника Управления, и, как следствие, наличие оснований для взыскания с Управления убытков в заявленной сумме.

Оснований для иного вывода из имеющихся материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2019 по делу № А31-12801/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО3

ФИО1