Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А33-24110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 сентября 2024 года


Дело № А33-24110/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2924 года

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Вудгофер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запольской К.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Смирновой А.Е. (после перерыва), 



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Богучанского района (далее – ответчик) о признании незаконным постановление администрации Богучанского района от 20.03.2023 № 228-п «Об отмене постановления администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п».

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2023.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

В предварительном судебном заседании 31.10.2023 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 11.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-24110/2023 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Протокольным определением от 26.07.2024 судебное разбирательство отложено на 28.08.2024.

Представитель заявителя требование поддержал в полном объеме в судебном заседании до объявления перерыва – 28.08.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 03.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание после окончания перерыва 03.09.2024 не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «КрасЭко» (сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1022-14/19 от 06.12.2019. В соответствии с пунктом 1 по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) - силовое оборудование и электроосвещение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

• максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 250 (кВт);

• класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ);

• категория надежности 3,

Заявитель обязуется внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3 км западнее станции Чунояр, соор.1. к.н. 24:07:4101001:2948.

АО «КрасЭко» обратилось в Администрацию Богучанского района Красноярского края с заявлением от 24.04.2020 № 020/3393 об установлении публичного сервитута в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 24:07:0501001:581, 24:07:0501001:205, и в пределах границ кадастрового квартала: 24:07:0501001.

Согласно заявлению, установление публичного сервитута необходимо в целях размещения линейного объекта для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям на основании пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации. Технологическое присоединение к электрическим сетям силового оборудования заявителя осуществляется в соответствии с договором № 1022-14/19-ТП от 06.12.2019, заключенным между АО «КрасЭКо» и ФИО3, срок осуществления технологического присоединения – 6 мес. с даты заключения договора. Точка подключения: опора № 49 ф.1б-24;ВЛ-10кВ.

Сведения об испрашиваемом АО «КрасЭКо» публичном сервитуте опубликованы администрацией Богучанского района в газете «Официальный Вестник Богучанского района» от 27.07.2020 № 24.

Постановлением администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п, АО «КрасЭКо» установлен публичный сервитут в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 24:07:0501001:581, 24:07:0501001:205, и в пределах границ кадастрового квартала: 24:07:0501001, площадью 96 кв.м., сроком на 10 лет.

Сведения о публичном сервитуте, установленном администрацией Богучанского района Красноярского края Постановлением № 1195-п в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:07:0501001:581 и 24:07:0501001:205, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, реестровый номер границы: 24:07-6.989.

Согласно выпискам Единого государственного реестра недвижимости земельный    участок с кадастровым номером: 24:07:0501001:581 с местоположением: Красноярский край, Богучанский район, межселенная территория, Промышленный район Шаманка, проезд Октябрьский, 5Ж; относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, право собственности не зарегистрировано; земельный участок с кадастровым номером 24:07:0501001:205 с местоположением: Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Хожинское участковое лесничество, в кварталах: №№199 (выделы 15-23, 27, часть выделов 33, 36, 37), 243 (выделы 5-10, 12); относится к землям лесного фонда, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 15.07.2014 за Российской Федерацией.

Постановлением Администрации Богучанского района от 20.03.2023 № 228-п отменено ранее принятое постановление от 23.11.2020 № 1195-п об установлении АО «КрасЭко» публичного сервитута.

Ссылаясь на то, что постановление Администрации Богучанского района от 20.03.2023 № 228-п о признании утратившим силу постановления администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п «Об установлении публичного сервитута Богучанский район, урочища Шаманка, в 3 км западнее станции Чунояр, соор. 1», противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

От третьего лица - министерства лесного хозяйства Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому министерство считает, что администрация Богучанского района не обладала полномочиями по принятию решения об установлении публичного сервитута в отношении лесного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:205, Постановление № 1195-п противоречило требованиям действующего законодательства и нарушало права министерства в сфере экономической деятельности по управлению землями лесного фонда, в связи с чем министерство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Постановления № 1195-п недействительным. В процессе рассмотрения вышеуказанного заявления (дело № А33-3714-2023) запись о публичном сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:205 прекращена на основании постановления № 228-п.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года N 2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить, является ли заинтересованное лицо уполномоченным на принятие оспариваемых ненормативных правовых актов либо на совершение оспариваемых действий.

Заявитель оспаривает постановление Администрации Богучанского района от 20.03.2023 № 228-п о признании утратившим силу постановление администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п «Об установлении публичного сервитута Богучанский район, урочища Шаманка, в 3 км западнее станции Чунояр, соор. 1».

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает заявитель, о принятии администрацией Богучанского района постановления от 20.03.2023 № 228-п, заявитель не уведомлен, постановление получено АО «КрасЭКо» 10.08.2023, что подтверждается штампом АО «КрасЭКо» на входящем письме ответчика от 27.07.2023 № 01/38-3232, к которому приложено обжалуемое постановление.

С учетом конкретных обстоятельств спора суд пришел к выводу, что срок для обращения с заявленными требованиями заявителем не пропущен.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 того же Кодекса.

Заявитель, оспаривая постановление администрации Богучанского района от 20.03.2023 № 228-п сослался на его принятие ответчиком в отсутствие законных оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что АО «КрасЭКо» обратилось в Администрацию Богучанского района Красноярского края с заявлением об установлении публичного сервитута в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 24:07:0501001:581, 24:07:0501001:205, и в пределах границ кадастрового квартала: 24:07:0501001, в целях размещения линейного объекта для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава V.7 - установление публичного сервитута в отдельных целях), публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области лесных отношений, включая установление публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.

В силу частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Частью 3 статьи 9 ЛК РФ закреплено, что установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке которые предусмотрены ЗК РФ, а порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с ЛК РФ.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

В настоящее время такие правила (далее – Правила №434) и перечень (далее – Перечень №434) утверждены приказом Минприроды России от 10.07.2020 №434.

Пунктом 4 Правил №434 предусмотрено, что граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в соответствии с пунктом 2 Перечня №434 (то есть в случаях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ), вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута. При этом установление публичного сервитута осуществляется в соответствии с ЗК РФ.

Согласно примечаниям №№ 6, 7 к Правилам № 434 орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется требованиями статей 23, 39.38 ЗК РФ и пункта 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ, а порядок установления публичного сервитута - статьей 23 ЗК РФ и частью 3 статьи 9 ЛК РФ.

В силу части 18 статьи 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и/или земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.38 ЗК РФ непосредственно определены органы, принимающие решение об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ. К числу таких субъектов отнесены: уполномоченные федеральные органы исполнительной власти (например, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения); уполномоченные исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации (например, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения); органы местного самоуправления (например, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения); уполномоченные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При этом установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).

В свою очередь, согласно пункту 7 Правил №434, части 2 статьи 26, части 1 статьи 88 ЛК РФ последующее использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что в процедуре установления публичного сервитута для целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, критерием разграничения компетенции по принятию соответствующего решения является не принадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения, для размещения которого устанавливается публичный сервитут.

Следовательно, наличие в составе земельных участков, испрашиваемых для установления публичного сервитута в обозначенных целях, земель лесного фонда влияет лишь на особенности последующего использования лесов в случае установления публичного сервитута (в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации), но не имеет правового значения для определения органа, уполномоченного на принятие соответствующего решения в форме правового акта, поскольку такой компетентный орган публичной власти определяется исключительно положениями статьи 39.38 ЗК РФ, имеющей в силу части 3 статьи 9, частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ, пункта 4 Правил №434, части 18 статьи 23 ЗК РФ специальный характер по отношению к пункту 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ.

Данный вывод подтверждается содержанием пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.08.2018 №341-ФЗ, которым в ЗК РФ введена глава V.7, регулирующая порядок установления публичного сервитута. В пояснительной записке указано, что линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, в результате единообразно и в одно время решить вопросы со всеми лицами соглашения о заключении договоров аренды земельных участков либо соглашений об установлении сервитутов практически невозможно; концепция законопроекта изменяет содержание публичного сервитута, предполагая, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линии электропередач, водопроводов, газопроводов и т.п.); предлагается перейти к новой разновидности публичного сервитута, обеспечивающего общественно значимую (публичную) деятельность юридического лица, отличительными чертами которого являются установление публичного сервитута административным решением на всем протяжении трассы линейного объекта и оформление сервитута в упрощенном порядке (путем внесения сведений о нем в реестр границ) вне зависимости от точных границ земельных участков и/или наличия зарегистрированных прав на них.

Соответственно, при введении в действие главы V.7 ЗК РФ законодатель стремился упростить механизм установления публичного сервитута для размещения линейных объектов, в том числе, за счет закрепления единых правил о полномочиях органов публичной власти на принятие таких решений по принципу: один правовой акт - один публичный сервитут на всем протяжении трассы линейного объекта вне зависимости от количества и принадлежности земельных участков, которые он обременяет.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.04.2023 №302-ЭС23-2641 по делу №А33-14335/2021, органом государственной власти, обладающим полномочиями по установлению публичных сервитутов в отношении участков, расположенных только в границах земель лесного фонда, является уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; на территории Красноярского края таким органом является Министерство лесного хозяйства Красноярского края. При этом в случае прохождения линейного объекта по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам (в том числе по землям лесного фонда), уполномоченный на установление публичного сервитута орган определяется не по принадлежности земельных участков или конкретной категории земель, а по назначению инженерного сооружения, для размещения которого устанавливается публичный сервитут.

Судом установлено, что в рамках дела А33-3714/2023 министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация Богучанского района о признании недействительным постановления администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п «Об установлении публичного сервитута Богучанский район, урочище Шаманка, в 3 км. западнее станции Чунояр, соор. 1» в интересах акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в части установления сервитута в отношении лесного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:205 из земель лесного фонда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2023 производство по делу № А33-3714/2023 прекращено.

В рамках дела А33-3714/2023 установлены следующие обстоятельства:

- министерство в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит недействительным постановление администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п «Об установлении публичного сервитута Богучанский район, урочище Шаманка, в 3 км. западнее станции Чунояр, соор. 1» в интересах акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в части установления сервитута в отношении лесного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:205 из земель лесного фонда;

- сведения о публичном сервитуте в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, сроком на 10 лет, необходимого для подключения к электрическим сетям (КЛ-10 кв в составе объекта: «Строительство ЛЭП-10 кв для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Богучанский район, урочище Шаманка, в 3 км западнее станции Чунояр, соор.1»), площадью 96 кв.м. (далее - Публичный сервитут) внесены в ЕГРН 26.05.2022 с реестровым номером 24:07-6.989, на основании постановления администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п;

- в связи с поступлением 15.06.2023 с заявлением № КУВД-001/2023-25204507 постановления администрации Богучанского района от 20.03.2023 № 228-п «Об отмене постановления администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п «Об установлении публичного сервитута Богучанский район, урочища Шаманка, в 3 км западнее станции Чунояр, coop. 1» из реестра границ ЕГРН 22.06.2023 исключены сведения о Публичном сервитуте;

- при анализе сведений ЕГРН в связи с подготовкой к судебному заседанию установлено, что во ФГИС ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:205 в разделе «Незарегистрированные ограничения и обременения» автоматически не прекратилась связь с Публичным сервитутом. Данное обстоятельство послужило причиной формирования некорректных сведений (наличие сведений о Публичном сервитуте) в выписках из ЕГРН по данному земельному участку. В настоящее время осуществлена корректировка сведений, в рамках которой устранены вышеуказанные несоответствия в записи о земельном участке с кадастровым номером 24:07:0501001:205;

- заявитель указал, что его права в настоящее время не нарушаются, не возражал относительно прекращения судом производства по дела. С учетом изложенного, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п «Об установлении публичного сервитута Богучанский район, урочище Шаманка, в 3 км. западнее станции Чунояр, соор. 1» перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действие преюдициальности судебного решения имеет определенные пределы, которые определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный    участок с кадастровым номером 24:07:0501001:581 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, право собственности не зарегистрировано; земельный участок с кадастровым номером 24:07:0501001:205 относится к землям лесного фонда, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 15.07.2014 за Российской Федерацией.

Вместе с тем, как следует из заявления АО «КрасЭко» от 24.04.2020 № 020/3393 об установлении публичного сервитута, заявитель просил установить  публичный сервитут, в том числе в пределах границ кадастрового квартала: 24:07:0501001.

Таким образом, постановлением администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п» публичный сервитут установлен как в отношении земельных участков земель лесного фонда, так и в отношении земель, не относящихся к землям лесного фонда.

Доказательства того, что заявитель испрашивал установление публичного сервитута исключительно в отношении земель лесного фонда, в материалы дела не представлены.

По смыслу действующего земельного законодательства в процедуре установления публичного сервитута для целей, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, критерием разграничения компетенции по принятию соответствующего решения является не принадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения, для размещения которого устанавливается публичный сервитут.

Наличие в составе земельных участков, испрашиваемых для установления публичного сервитута в обозначенных целях, земель лесного фонда, влияет лишь на особенности последующего использования лесов в случае установления публичного сервитута (в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации), но не имеет правового значения для определения органа, уполномоченного на принятие соответствующего решения в форме правового акта, поскольку такой компетентный орган публичной власти определяется исключительно положениями статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, имеющей в силу части 3 статьи 9, частей 2, 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации специальный характер по отношению к пункту 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, органом государственной власти, обладающим полномочиями по установлению публичных сервитутов в отношении участков, расположенных только в границах земель лесного фонда, является уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; в случае прохождения линейного объекта по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам (в том числе по землям лесного фонда), уполномоченный на установление публичного сервитута орган определяется не по принадлежности земельных участков или конкретной категории земель, а по назначению инженерного сооружения, для размещения которого устанавливается публичный сервитут.

Указанный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 января 2023 года № 306-ЭС22-25792, от 04 апреля 2023 года № 302-ЭС23-2641.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше нормы права и разъяснения, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута на основании заявления АО «КрасЭко» от 24.04.2020 № 020/3393, подлежит определению не по правообладателю и не по категории испрашиваемых земельных участков, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу положений статьи 39.38 ЗК РФ, в таком случае публичный сервитут устанавливается решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными: постановление администрации Богучанского района от 20.03.2023 № 228-п «Об отмене постановления администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п», не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании указанного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Богучанского района от 20.03.2023 № 228-п «Об отмене постановления администрации Богучанского района от 23.11.2020 № 1195-п».

Взыскать с администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Летников