Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А40-169832/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5093/2021

Дело № А40-169832/20
г. Москва
12 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепло Климат»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-169832/20

по иску ООО «ГС Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Тепло Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ГС ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО КЛИМАТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.06.2019 г. № ОР-93/2019 в размере 1 995 155 руб. 52 коп., пени в размере 401 598 руб. 93 коп., пени за период с 29.08.2020 по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 984 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ был приобщен судом к материалам дела.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также изучив отзыв приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ОР-93/2019 от 13.06.2019 (далее – договор от 13.06.2019) (л.д.23-25), согласно которому истец обязуется передать ответчику товар, а ответчик принять и оплатить товар.

24.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № Уф-240619 (далее – договор от 24.06.2019) (л.д.26-28), согласно которому истец обязуется передать ответчику товар, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1. договоров, цена товара согласовывается сторонами и указывается в УПД и счете, устанавливается в рублях и включает в себя налог на добавленную стоимость.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 3.3. договоров, оплата товара производится ответчиком в течение 30

календарных дней с момента получения товара от истца, исходя из даты, указанной в УПД.

За период работы по указанным договорам, начиная с 13.06.2019 по 27.08.2020, ответчику был поставлен товар в полном объеме на общую сумму 13 037 624 руб. 25 коп.

Поставка товаров подтверждается УПД (л.д.29-35).

Претензий по ассортименту, количеству и качеству поставленных товаров у ответчика к истцу не имеется.

Ответчик оплатил товар, поставленный по указанным договорам, частично в размере 11 042 468 руб. 73 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 995 155 руб. 52 коп., что подтверждается материалами дела.

Кроме этого, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов между ответчиком и истцом за периоды с 01.01.2019 по 04.03.2020 (л.д.37-43), с 01.01.2019 по 09.07.2020 (л.д.44-52).

Соблюдая досудебный претензионный порядок урегулирования спора, истец 04.03.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 20 (л.д.53), которой просил ответчика погасить сумму основной задолженности.

Получение ответчиком указанной претензии подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 11.03.2020, описью вложения и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 45008143040122.

Ответчик наличие своего долга перед истцом не отрицает, но обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнено.

Согласно п. 6.2. договоров, в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты, до полного исполнения обязательства.

Предъявление требования к ответчику об уплате штрафных санкций (пени) за просрочку оплаты является правом истца.

Истец, принимая во внимание долгосрочные отношения с ответчиком, требует от ответчика уплаты пени за просрочку оплаты товаров по УПД, по которым ответчик не вел даже частичной оплаты, а именно:

УПД № ГС000035162 от 25.09.2019 в сумме 32 903 руб. 47 коп.,

УПД № ГС000036585 от 01.10.2019 в сумме 107 814 руб. 98 коп.,

УПД № ГС000037854 от 07.10.2019 в сумме 35 601 руб. 24 коп.,

УПД № ГС000038671 от 09.10.2019 в сумме 71 581 руб. 90 коп.,

УПД № ГС000039499 от 14.10.2019 в сумме 33 423 руб. 98 коп.,

УПД № ГС000039940 от 16.10.2019 в сумме 39 042 руб. 99 коп.,

УПД № ГС000043674 от 06.11.2019 в сумме 145 567 руб. 22 коп.

Соответственно, на 28.08.2020 сумма пени за просрочку оплаты товара по указанным УПД составляет 401 598 руб. 93 коп.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, контррасчета представлено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по фень фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 401 598 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе истца о том, что ответчик не был должным образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, вследствие чего не смог заявить ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалы дела представлены копии почтовой квитанции №236546 и описи вложения от 11.09.2020 о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11727951031490, 27.09.2020 письмо прибыло и ожидало адресата в месте вручения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику определения о принятии иска к производству (л.д. 62-64) с пометкой возврат отправителю по иным обстоятельствам, адрес направления писем соответствует юридическому адресу ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 63).

Доказательств того, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правила вручения корреспонденции, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, апеллянт, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен принимать меры по получению корреспонденции.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что довод жалобы ответчика о нарушение прав ответчика, ввиду неполучения судебных извещений и как следствие отсутствия права на участие в суде первой инстанции и подачи ходатайства о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, обоснования своей позиции, несостоятелен.

Правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ в апелляционном суде отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-169832/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин



Судьи: М.В. Кочешкова



ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.