Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А24-4468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4468/2018
г. Петропавловск-Камчатский
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Министерства социального развития и труда Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311410117900020)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО3

о взыскании 154 436,05 руб.

при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика:

не явились;

от третьего лица:

не явились,

установил:

Министерство социального развития и труда Камчатского края (далее – истец, Министерство, место нахождения которого: 683000, Камчатский край, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, место нахождения которого: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) 154 436,05 руб., составляющих денежные средства, перечисленные ответчику в целях проведения участнику Великой Отечественной войны ремонта его <...> в сумме 130 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 31.07.2018 в сумме 24 436,05 руб.

Определением от 31.07.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.09.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 27.09.2018.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила приобщить к материалам дела заявление ФИО3, письмо от 09.10.2018 № 30.02/10410 и реестр на отправку письма Министерства в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2

Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела представленные истцом доказательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Камчатского края от 12.05.2014 № 213-П «Об установлении расходных обязательств Камчатского края по предоставлению социальной выплаты на проведение ремонтных работ в жилых помещениях отдельным категориям ветеранов Великой Отечественной войны» (далее – Постановление № 213-П) установлены расходные обязательства Камчатского края по предоставлению социальной выплаты на проведение ремонтных работ в жилых помещениях, в том числе приобретение связанных с ними расходных материалов, категориям ветеранов Великой Отечественной войны, не имеющим оснований для обеспечения жильем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (далее – ветераны Великой Отечественной войны, социальная выплата).

В соответствии с пунктом 3 Постановления от 12.05.2014 № 213-П порядок предоставления социальной выплаты на проведение ремонтных работ и виды ремонтных работ в жилых помещениях отдельных категорий ветеранов Великой Отечественной войны утверждаются нормативным правовым актом Министерства социального развития и труда Камчатского края.

Приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 26.05.2014 № 400-п утвержден Порядок предоставления социальной выплаты на проведение ремонтных работ в жилых помещениях отдельным категориям граждан в Камчатском крае» (далее – Порядок).

Из пункта 2 Порядка следует, что социальная выплата предоставляется участникам Великой Отечественной войны из средств краевого бюджета, предусмотренных Министерству на указанные цели через Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее – КГКУ «Центр выплат»).

В соответствии с приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 27.05.2016 № 531-п и на основании решения Комиссии по социальным вопросам Министерства 26.05.2016, оформленного протоколом № 171 ФИО3 предоставлена социальная выплата, предусмотренная на проведение ремонтных работ в жилых помещениях отдельным категориям граждан в Камчатском крае в размере 130 000 руб.

23.05.2016 между ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 19 о проведении ремонтных работ в жилом помещении, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире по адресу: <...> (далее – объект).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ (включая стоимость материалов) определяется сметой (Приложение № 1 к договору) и составила 130 000 руб.

Срок выполнения работ оговорен сторонами в пункте 2.2 договора и составляет 30 дней с момента начала. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Порядок сдачи-приема и оплаты работ указан сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым расчет за выполнение ремонтных работ производится после подписания сторонами договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно счету (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора при отсутствии у заказчика претензий по качеству выполненных работ, стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (Приложение № 2 к договору).

В пунктах 2, 3 приказа № 531-п указано перевести в размере 130 000 руб. на счет подрядчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с договором на выполнение работ от 23.05.2016 № 19 и заявлением ФИО3 Социальную выплату произвести за счет средств краевого бюджета, предусмотренных Законом Камчатского края от 01.12.2015 № 710 «О краевом бюджете на 2016 год» Министерству социального развития и труда Камчатского края на реализацию мероприятий подпрограммы 2 «Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан» государственной программы Камчатского края «Социальная поддержка граждан а Камчатском крае на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 548/П.

Во исполнение пункта 2 приказа Министерства социального развития и труда Камчатского края от 27.05.2016 № 531-п денежные средства в размере 130 000 руб. перечислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2016 № 324371.

В согласованные сторонами сроки работы по договору выполнены не были.

Министерство направило ответчику письмо от 16.05.2017 № 30.05/4180 с требованием выполнить взятые на себя договорные обязательства и завершить до конца мая 2017 года ремонтные работы или вернуть средства социальных выплат в бюджет Камчатского края.

В ответ на указанное требование ответчик в письме от 01.08.2017 сообщил, что обязательства по спорному договору не выполнены по причине прохождения предпринимателем долгосрочного медицинского лечения. Одновременно указал, что для проведения ремонтных работ у ФИО3 полностью закуплен необходимый материал, в ближайшее время по согласованию с заказчиком будут проведены ремонтные работы по договору. Обязательства по договору с ФИО3 ответчик обязался выполнить в срок до 20 августа 2017 года.

Однако и в указанный срок работы по договору выполнены не были, денежные средства не возвращены.

30.05.2018 истец вручил предпринимателю претензию от 28.05.2018, в которой повторно изложил требование выполнить работы по договору от 23.05.2016 № 19 или возвратить денежные средства. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

08.10.2018 в Министерство социального развития и труда Камчатского края поступило заявление ФИО3 об отказе от договора от 23.05.2016 № 19, в связи с невыполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 взятых на себя обязательств по ремонту квартиры. Одновременно, в заявлении изложена просьба уведомить подрядчика – ФИО2 об отказе заказчика от услуг по ремонту квартиры для заключения соглашения о расторжении договора на выполнение работ от 23.05.2016№ 19 в связи с невыполнением договорных обязательств с ее стороны.

09.10.2018 Министерство направило ответчику письмо № 30.02./10410 с приложением заявления ФИО3 об отказе от услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <...> в связи с невыполнением подрядчиком, взятых на себя обязательств по ремонту квартиры, в соответствии с договором о проведении ремонтных работ в жилом помещении от 23.05.2016 № 19 и предложил расторгнуть договор путем заключения соглашения о расторжении между подрядчиком и ФИО3 Одновременно истец указал, что в случае отказа от заключения соглашения о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок до 08.11.2018 договор будет прекращен в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса в размере 130 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора по существу аванс в добровольном порядке ответчик не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив договор от 23.05.2016 № 19, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

На основании статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку срок выполнения работ существенно нарушен, и до момента отказа заказчика от договора подрядчик обязательства по договору не исполнил, заказчик обоснованно воспользовался своим правом. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С момента отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке перечисленный им и неосвоенный подрядчиком аванс образует на стороне последнего неосновательное обогащение.

Таким образом, истец, заявляя о том, что после отказа ФИО3 от договора от 23.05.2016 № 19, перечисленные КГКУ «Центр выплат» во исполнение приказа Министерства социального развития и труда Камчатского края от 27.05.2016 № 531-п, денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, по смыслу названных норм, а также в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии с его стороны эквивалентного встречного обеспечения.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены, факт перечисления из бюджета Камчатского края ответчику суммы аванса в размере 130 000 руб. подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен; доказательств исполнения ответчиком принятых по договору обязательств на указанную сумму, а также возврата суммы неотработанного аванса не представлено, требование истца о взыскании 130 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение подрядчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2016 по 31.07.2018 в сумме 24 436,05 руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С предпринимателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 436, 05 руб. за период с 23.06.2016 по 31.07.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 5 633 руб. относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от ее уплаты, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства социального развития и труда Камчатского края 130 000 руб. неосновательного обогащения и 24 436, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 154 436, 05 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 633 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер