Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А73-10486/2020

91/2020-140665(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10486/2020
г. Хабаровск
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 675000, <...>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 11.06.2020г. № 330 о назначении административного наказания.

В судебное заседание явились представители: от заявителя – не явился; от административного органа – не явился.

Сущность дела: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 11.06.2020г. № 330, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании не представили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 16.09.2020 до 09 часов 40 минут 23.09.2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», расположенное по адресу: 675000, <...>, зарегистрировано 27.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

15.01.2020 в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступило обращение гражданина К. (вход. № 74) о нарушении ПАО КБ «Восточный» прав потребителя при оказании финансовой услуги.

При рассмотрении поступившего обращения и приложенных к нему документов должностным лицом Управления установлен факт нарушения ПАО КБ «Восточный» прав потребителя при оказании финансовой услуги, путем введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации, относительно стоимости услуги по выпуску карты и стоимости услуги

по страхованию, размера полной стоимости кредита и минимального обязательного платежа.

По установленному факту 03.03.2020 главным специалистом- экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении ПАО КБ «Восточный», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол № 330 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7. КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО КБ «Восточный» извещалось уведомлением от 28.01.2020 № 04.0-714, направленным по юридическому адресу банка заказным письмом, полученным адресатом 14.02.2020г.

Определением от 06.04.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.06.2020 с 14- 00 до 16-00 по адресу: <...>. Определение направлено в адрес ПАО КБ «Восточный» заказным письмом с почтовым идентификатором № 80080247545447, полученным адресатом 23.04.2020.

11.06.2020 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 330, которым ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивиду- ально и включают в себя следующие условия, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из материалов дела, между потребителем К. и ПАО КБ «Восточный» 30.10.2019 заключен договор кредитования № 19/0208/00000/100672 (далее - Договор кредитования) с индивидуальными условиями для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану: «Большие деньги 3.0: Плюс» (далее - Индивидуальные условия) на условиях: лимит кредитования – 200 000 рублей, процентная ставка за проведение безналичных операций - 23,80%, за проведение наличных операций 29,9 %, срок возврата кредита - до востребования.

Пункт 17 Индивидуальных условий Договора кредитования предусматривает предоставление банком заемщику кредита путем совершения совокупности следующих действий:

- открытия текущего банковского счета (далее - ТБС), номер ТБС – 408…….20178;

- установления лимита кредитования; - выдачи кредитной карты и ПИН - конверта (при наличии).

В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий Договора кредитования за выпуск карты Visa Instant Issue взимается плата в размере 800 руб.

В момент заключения Договора кредитования потребителем 30.10.2019 подписано заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета.

Согласно указанному заявлению между банком и клиентом заключается договор текущего банковского счета (далее - Договор ТБС), банк выпускает клиенту к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, где выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». При этом, выдача материального носителя карты не производится. Плата за выпуск карты составляет <***> руб., ее внесение осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты равного 6 месяцам, ежемесячный

платеж составляет 7 557 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 3 215 руб. Плата за выпуск карты подлежит внесению на ТБС - 408 …….20178 не позднее 13 числа месяца, списание с ТБС платы за выпуск карты производится по заранее данному акцепту. В рамках договора ТБС Клиенту предоставляется пакет услуг - Пакет № 8, при этом, плата за предоставление пакета услуг не взимается, в пакет включены следующие услуги:

- участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный» (страховщик - ООО «Группа Ренессанс Страхование», срок страхования 36 мес., страховая сумма 230 000 руб., выгодоприобретатель - застрахованное лицо);

- выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская»;

- начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента;

- присоединение к Бонусной программе банка «Суперзащита».

Из вышеуказанных документов следует что, заявленные услуги бесплатны для потребителя, однако, с него по данному заявлению взимается плата исключительно за выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя в размере 41 000 руб. В указанном заявлении отсутствуют сведения о реквизитах карты без материального носителя, отсутствуют сведения о способах ее использования, не указаны сведения о порядке получения реквизитов карты без материального носителя (т.е. не отражен порядок действий клиента, который ему необходимо совершить для того, чтобы получить реквизиты банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя), а также не указано какие именно устройства относятся к устройствам самообслуживания, в которых клиент может получить реквизиты карты без материального носителя и где они расположены. Не прописан данный порядок и в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Банковская карта используется для совершения потребителями операций по расчету с торговыми организациями, для снятия наличных в банкоматах, однако, без материального носителя (пластиковой карты) совершить вышеуказанные операции не представляется возможным.

Вышеперечисленное указывает на отсутствие целей реального исполнения банком договора на выпуск и обслуживание банковской карты без материального носителя и направлены на введение в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, оказываемой потребителю на основании договора ТБС и договора страхования.

Фактически, взимая плату за выпуск карты без материального носителя, выпущенную в рамках заключенного договора банковского счета, в условиях фактического отсутствия карты, ее реквизитов, договора об использовании карты без материального носителя, кредитная организация взимает плату за открытие и/или ведение банковского счета.

В договор ТБС включена безвозмездная для потребителя услуга - участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО «Восточный экспресс банк», при том, что потребитель оплачивает именно свое участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в Обществе и при определенных условиях вправе претендовать на возврат суммы в размере <***> руб.

Кроме того, как следует из заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 30.10.2019, участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» для потребителя бесплатно. При этом по смыслу статьи

933 ГК РФ договор личного страхования является возмездным договором, по которому потребитель обязан внести плату за страхование его интересов (рисков).

Пункт 6 Индивидуальных условий Договора кредитования устанавливает размер минимального обязательного платежа по кредиту (далее - МОП) 7 657 руб. Состав МОП установлен общими условиями. При этом, банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 4 442 руб. Продолжительность льготного периода 6 месяца, с даты заключения Договора кредитования.

При этом, согласно заявлению в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 30.10.2019, плата за выпуск карты составляет <***> руб., ее внесение осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты равного 6 месяцам, ежемесячный платеж составляет 7 557 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 3 215 руб.

Таким образом, в общую сумму платежа в первые четыре месяца банк включил МОП составляющий 100 руб. и 7 557 руб. (ежемесячный платеж за оказание услуги по выпуску карты без материального носителя с пакетом услуг).

Следовательно, Банк представил отсрочку в погашении кредитной задолженности на 6 месяцев, в которые Заемщик фактически оплачивает стоимость услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8(RUR) в размере <***> рублей и входящий в эту стоимость договор страхования, тем самым потребитель введен в заблуждение относительно стоимости услуги по выпуску карты и стоимости услуги по страхованию.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Пунктом 15 Индивидуальных условий предусмотрен выпуск дебетовой карты стоимостью 800 руб., однако, условиями Договора кредитования не предусмотрено оказание кредитором иных

дополнительных платных услуг по выпуску карты без материального носителя с пакетом услуг стоимостью 41 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ полная стоимость кредита должна рассчитываться с учетом платы за дополнительные услуги.

В рассматриваемом случае полная стоимость Договора кредитования рассчитана без учета платежей за оказание услуги по выпуску карты без материального носителя с пакетом услуг стоимостью <***> руб., которые потребитель обязан внести в результате действий банка. В действительности полная стоимость кредита значительно больше, нежели указано в кредитном договоре.

Суд полагает обоснованным вывод административного органа о том, что по сути плата за выпуск карты без материального носителя является скрытой платой за пользование кредитными денежными средствами, т.е. дополнительной платой за получение кредита по Договору кредитования.

При оказании банком услуги по выпуску карты без материального носителя потребитель был введен в заблуждение относительно потребительских свойств такой услуги, поскольку фактически плата за некую карту без материального носителя, не удовлетворяющую потребность потребителя услуги, призвана прикрыть возмездность договора банковского счета, скрытые комиссии за услуги банка по выдаче кредита и/или ведение ссудного счета, за присоединение потребителя к программе страхования. Таким образом, потребитель, полагая, что оплачивает банковскую карту без материального носителя, фактически оплачивает скрытые комиссии за услуги банка по выдаче кредита и/или ведение ссудного счета, по присоединению потребителя к программе страхования, по оплате договора банковского счета.

Фактически с потребителя взимается плата за выдачу карты Visa Instant Issue - 800 руб. (в рамках кредитного договора) и за открытие текущего банковского счета - <***> руб. (в рамках договора ТБС за дополнительно оказываемые клиенту услуги).

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оплаты клиентом в случаях, предусмотренных договором банковского счета, услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Следовательно, взимание платы производится не за совершение операций с денежными средствами либо за оказание дополнительных услуг (напр., присоединение к программе страхования), а за выдачу

карты и открытие текущего банковского счета, т.е. за действия, необходимые для нормального обслуживания кредитного договора (исполнения заемщиком обязанности по возврату заемных средств) и оплаты присоединения к программе страхования.

Договор кредитования и Договор ТБС подписаны в один день в одном и том же офисе банка, их условия взаимосвязаны, так, текущий счет открывается для обслуживания пакета № 8, в том числе присоединения к программе страхования заемщиков, фактически банк предлагает потребителю к оплате услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» стоимостью <***> руб., в рамках которого заемщик присоединяется банком к Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» и на заемщика распространяются условия договора страхования от несчастного случая и болезней № 20180601/01 от 01.06.2018, заключенного между банком и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При этом, потребитель, оплачивая банку денежные средства за выпуск карты, не являющейся самостоятельной услугой и не создающей для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, не оплачивает денежные средства за страхование и не может применить к Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», т.е. не имеет возможности в течение 14 календарных дней отказаться от страхования и вернуть денежные средства.

Составленные банком типовые формы содержат безальтернативное условие о согласии заемщика, соответствующие графы о согласии (не согласии) на оказание дополнительных услуг, их перечень в индивидуальных условиях отсутствуют, повлиять на содержание типовых форм заемщик не мог, поскольку такие формы содержат записи исключительно о согласии с дополнительными услугами и их оплате, подпись клиентом проставляется однократно внизу страницы.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно

предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Анализ вышеуказанных нормоположений, с учетом установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Факт рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, заявлением гражданина К. (вх. № 74 от 15.01.2020), протоколом об административном правонарушении от 03.03.2020 № 330, договором кредитования от 30.10.2019, заявлением в ПАО КБ «Восточный» на открытие ТБС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7. КоАП РФ, являются доказанными, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в части размера назначенного административного штрафа, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Санкцией части 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению от 11.06.2020 № 330 ПАО КБ «Восточный» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. При этом, при назначении обществу административного наказания должностное лицо Управления Роспотребнадзора исходило из того, что ранее Банк уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ постановлением от 02.03.2020г. № 94.

Вместе с тем, указанный факт не может свидетельствовать о повторности совершения правонарушения в понимании статьи 4.3 КоАП РФ, поскольку на момент совершения рассматриваемого правонарушения (30.10.2019) общество ещё не было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения отсутствовал признак повторности совершения правонарушения, суд, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер административного штрафа до минимального предела, установленного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 11.06.2020г. № 330 о привлечении публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:11:28

Кому выдана Шестак Жанна Георгиевна