Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А45-31545/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-31545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-8149/2021(1)) на определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31545/2019 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой управляющей организации «Альтернатива в ЖКХ» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 630091, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 по делу № А45-31545/2019 Автономная некоммерческая управляющая организация «Альтернатива в ЖКХ» признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100(6821) от 06.06.2020.

18.05.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Автономной некоммерческой управляющей организации «Альтернатива в ЖКХ», а именно: обязать Управление Росреестра по Новосибирской области предоставить все имеющиеся сведения об объектах недвижимого имущества и сделках с ним, зарегистрированных за ФИО3; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска предоставить все имеющиеся сведения о налогооблагаемом имуществе, зарегистрированном за ФИО3.

Определением от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено частично.

Истребованы от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области сведения об объектах недвижимого имущества и сделках с ним в отношении ФИО3 (23.11.1957) на текущую дату. В остальной части отказано.

С вынесенным определением не согласился ФИО3 (далее – апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит отложить действие определения от 20.07.2021 до рассмотрения его ходатайств об отстранении арбитражного управляющего ФИО4, снятии субсидиарной ответственности и отзыва исполнительного листа и вступления в законную силу судебных решений, принятых в результате поданных ходатайств. В обоснование заявленного требования указывает, что назначены судебные заседания по поданным им ходатайствам. В связи с выдачей исполнительных листов доход стал меньше прожиточного минимума.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Апелляционный суд учитывает, что информация о назначении судебного заседания была размещена в картотеке арбитражных дел.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части истребования от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области» сведений об объектах недвижимого имущества и сделках с ним в отношении ФИО3 (23.11.1957) на текущую дату, учитывал, что Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). В рассматриваемом случае обращение управляющего в суд преследует правомерные цели и соответствует охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

В части заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска суд отказал, поскольку информация о недвижимом имуществе истребована настоящим определением, а информацию о наличии движимого имущества управляющий запросить вправе в ГИБДД по Новосибирской области. Налоговые органы являются пользователями данной информации и не могут в полной мере отвечать за степень актуальности и достоверности такой информации при предоставлении её третьим лицам и суду.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2020 по делу №А45-31545/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Автономной некоммерческой управляющей организации «Альтернатива в ЖКХ» в размере 6 556 320 руб. 43 коп.

На основании исполнительного листа серия ФС № 032436025 от 30.04.2021 по заявлению конкурсного управляющего возбуждено исполнительное производство 56235/21/54010-ИП от 11.05.2021.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014).

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов арбитражный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истребуемые от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области документы необходимы для осуществления фактического исполнения судебного акта о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, получения денежных средств, в том числе за счет принадлежащего ему имущества.

В части истребования сведений от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о налогооблагаемом имуществе, зарегистрированном за ФИО3 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не ведет самостоятельного учета имущества налогоплательщика, а лишь получает от компетентных органов и самих налогоплательщиков информацию для обеспечения исполнения налоговых обязательств.

Таким образом, цель заявителя не может быть достигнута истребований сведений именно из налогового органа, а не из компетентных органов осуществляющих учет и регистрацию имущества и имущественных прав.

Апелляционный суд также исходит из того, что институт истребования документов является средством содействия лицам, которые не смогли самостоятельно получить необходимую информацию и доказательства.

В случае, если такая возможность стороной не исчерпана, истребование судом доказательств ставило бы такую сторону в преимущественное положение по отношению к иным лицам.

Таким образом, не подлежат истребованию сведения, которые конкурсный управляющий ФИО4 может получить самостоятельно.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что необходимо отложить действие определения от 20.07.2021 до рассмотрения его ходатайств об отстранении арбитражного управляющего ФИО4, снятии субсидиарной ответственности и отзыва исполнительного листа и вступления в законную силу судебных решений, принятых в результате поданных ходатайств апелляционный суд оценивает как доводы к отмене обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

При этом исходит из того, что действительно, ФИО3 заявлены ходатайства:

- об отзыве исполнительных листов из службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска по взысканию 6 531 286 руб. 13 коп. и снятии субсидиарной ответственности по выплате суммы в размере 6 531 286 руб. 13 коп. в качестве контролирующего лица должника;

- об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы.

Однако, каждое из них может являться предметом самостоятельного обособленного спора. Они не препятствуют и не исключают возможности взыскания денежных сумм с ФИО3 на основании вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод о том, что связи с выдачей исполнительных листов доход ФИО3 стал меньше прожиточного минимума, может иметь отношение к исполнительному производству по исполнению судебного акта, но не влияет на возможности истребования сведений об имуществе апеллянта.

Доказательств отмены определения арбитражного суда о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности не представлено. Поэтому доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости получения конкурсным управляющим сведений об имуществе ФИО3, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31545/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1