Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А27-26309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


№ А27-26309/2017
город Кемерово
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление СКЭК", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  №18, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 02.11.2017г. №18000226 осс  

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 года, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.03.2018 года, сл. удостоверение,

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 26.12.2017, удостов.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление СКЭК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №18 (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ КРОФСС) о признании недействительным решения №18000226 осс  от 02.11.2017.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Полагает, что на непринятые к зачету выплаты по обязательному социальному страхованию, выплаты социального характера, компенсацию административных штрафов, суточные по однодневной командировке, авансовые отчеты не должны начисляться страховые взносы.

Также к числу выплат социального характера относится и компенсация стоимости молока тем работникам, условия труда которых не признаны вредными. Дополнительно представлены авансовые отчеты, правила внутреннего трудового распорядка, ежемесячные приказы о бесплатной выдаче молока за 2014-2015 гг., положение о командировках от 31 декабря 2013 года.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Фонд заявленные требования не признал, представил отзыв, указывает, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Третье лицо поддержало доводы заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Фондом в лице филиала №18 проведена выездная проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки выявлены нарушения ст. 7,8 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212 ФЗ) в проверяемом периоде не начислены страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, начисленные страхователями в пользу застрахованных.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 20.11.2017 №18000226осс.

По результатам проверки принято решение от 02.11.2017 № 18000226осс «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Кроме того, обществу были начислены пени и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Не согласившись с указанным решением Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

   Частью 1 стати 8 указанной нормы установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

1) По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету Фондом сумм пособий по временной нетрудоспособности  и в связи с материнством.

Заявитель выплатил сумму страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3 944,95 руб., которая не была принята Фондом к зачету в счет взносов на обязательное социальное страхование.

В связи с этим Фондом доначислены страховые взносы в сумме 114,40 руб., применены штрафные санкции в сумме 22,88 руб., также начислены соответствующие суммы пени.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Полномочия Фонда для необходимых проверок обоснованности расходования средств обязательного социального страхования предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 11 указанного федерального закона.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101.

Вместе с тем, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового режима как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Перечисленные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Следовательно, доначисление страховых взносов на указанные выплаты необоснованно.

2) По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму компенсации взамен стоимости молока судом установлено следующее.

Заявитель выплатил сумму компенсации взамен бесплатной выдачи молока в размере 249 307,33 руб.

В связи с этим Фондом доначислены страховые взносы в сумме 7 229,91 руб., применены штрафные санкции в сумме 1 445,98 руб., также начислены соответствующие суммы пени.

Заявитель в 2014-2015 годах выплачивал своим работникам, занятым на объектах КОАО «Азот», ОАО «Кемвод»: ОСК-1, ОСК-2, компенсацию взамен выдачи молока, эквивалентную стоимости 1 литра молока за смену. Компенсация выплачивалась как работникам, в отношении которых по результатам аттестации рабочих мест (была проведена до 01.01.2014 и действовала в проверяемом периоде) подтверждено наличие вредных производственных факторов, так и в отношении остальных работников, задействованных на данных объектах, но по которым наличие вредных производственных факторов не было подтверждено результатами аттестации.

В первую группу работников попали профессии: монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций, монтажник санитарно-технических систем и оборудования.

Во вторую группу работников попали профессии: плотник, водитель крана-манипулятора, кровельщик, мастер, машинист экскаватора, бетонщик, слесарь-монтажник, электрослесарь, старший производитель работ, водитель, монтажник систем вентиляции,  электромонтер ОПС, водитель автокрана.

Выплата производилась на основании ежемесячно издаваемых приказов руководителя общества из расчета времени фактической работы на данных объектах и нормы выдачи 1 литр молока за смену. С 2016 года выплата компенсаций прекращена.

Фондом сделан вывод об отнесении указанных выплат к объекту обложения страховыми взносами, поскольку они не имеют характера обязательных, предусмотренных законодательством компенсационных выплат, а производятся работодателем добровольно, в связи с выполнением работниками трудовой функции и входят в состав оплаты труда.

Страхователь полагал, что данные выплаты представляют собой меры дополнительной социальной поддержки работников, не зависят от квалификации работников, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, следовательно, имеют социальный характер.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

   Частью1 статьи 8 указанной нормы установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

   В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, освобождались от обложения страховыми взносами, такие компенсации должны одновременно:

- соответствовать общим критериям объекта обложения страховыми взносами;

- устанавливаться в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со статьей 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Само по себе наличие вредных производственных факторов не свидетельствует о наличии вредных условий труда. Воздействие данных факторов оценивается, в том числе и лабораторными методами, с точки зрения интенсивности, продолжительности, их влияния на здоровье работника с учетом конкретных условий рабочего места и степени обеспеченности средствами индивидуальной и коллективной защиты.

Наличие либо отсутствие вредных условий труда, и перечень полагающихся в связи с этим гарантий и компенсаций (в том числе выдача молока) определяется результатами специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 – результатами аттестации рабочих мест).

Применение результатов проведения специальной оценки условий труда, в том числе, для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций прямо предусмотрено пунктами 2, 6 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также пунктом 3 действовавшего до 01.01.2014 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» также предусмотрено, что бесплатная выдача молока осуществляется работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; предусмотрен перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов; порядок установления норм выдачи; предусмотрена возможность заменены натуральной выдачи денежной компенсацией, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Порядок, нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока (далее - Нормы выдачи молока), утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н, закрепляют следующее: норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (заявитель выплачивал компенсацию из расчета 1 л за смену); выдача молока производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда.

Таким образом, в соответствии с  законом выплата компенсации взамен стоимости молока обязательна только при наличии у работника вредных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 – результатами аттестации рабочих мест), обусловленных определенными вредными производственными факторами.

Работодатель вправе осуществлять любые дополнительные выплаты работникам, в том числе и прямо не предусмотренные законодательством. Порядок принятия и согласования соответствующих решений с представительными органами работников определяется нормами главы 7 и статьи 372 ТК РФ. Нормы подзаконного акта -  Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н (в том числе пункта 13 Порядка) в данном случае применяются постольку, поскольку не противоречат нормам ТК РФ. При отсутствии в организации профсоюза или иного представительного органа работников локальные акты принимаются работодателем единолично (что имело место в спорных правоотношениях).

Принятие работодателем локального акта о тех или иных дополнительных выплатах свидетельствует об их обязательности в данной организации, но не придает им свойства установленности законом.

Таким образом, дополнительные компенсации взамен молока, хотя и являются  обязательными для конкретного работодателя, но не могут рассматриваться как предусмотренные законодательством компенсационные выплаты. В данной части суд признает обоснованными доводы Фонда.

Из материалов дела следует, что выплаты компенсации производилась в отношении работников, условия труда которых по результатам аттестации рабочих мест не были признаны вредными (являлись допустимыми).

Анализируя соответствующие выплаты, суд приходит к выводу об их соответствии общим критериям объекта обложения страховыми взносами.

Так выплаты производились в связи с работой на объектах, условия труда на которых работодатель оценил как неблагоприятные, из расчета времени фактической работы на данных объектах. То есть данные компенсации производились в связи с условиями и количеством затраченного труда работников и не имели социального характера.

Социальный характер предполагает обусловленность выплаты обстоятельствами, прямо не связанными с условиями и мерой труда (многодетность, знаменательная дата, выход на пенсию, оздоровление и т.п.). Сам по себе факт установленности выплаты локальным актом работодателя о таком характере не свидетельствует. С учетом изложенного суд отклоняет соответствующий довод заявителя.

Суд отклоняет ссылку заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 №310-КГ17-10343, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, у заявителя имелись основания для выплаты компенсации в размере стоимости молока указанным работникам, однако выплата производилась из расчета 1 литр молока за смену, в то время как Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н установлена норма 0,5 литра за смену.

В части указанных сумм взносов, соответствующих сумм пени и штрафа, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В остальной части выплаты соответствуют критериям объекта обложения страховыми взносами, связаны с условиями и мерой труда, не имеют признака установленности в соответствии с законом (установлены только локальным актом работодателя), следовательно, доначисление по ним обоснованно.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1002/2018).

3) По эпизоду доначисления по авансовым отчетам работников.

В течение проверяемого периода страхователь произвел компенсационную выплату в связи с направлением работников в однодневные служебные командировки.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

   В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ указанной нормы установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков –организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу  физических лиц.

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, освобождались от обложения страховыми взносами, такие компенсации должны соответствовать общим критериям объекта обложения страховыми взносами и устанавливаться в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный статьей 165 ТК РФ, не является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом в силу статьи 166 ТК РФ  служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.09.2012 № 4357/12, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Следовательно, денежные средства, выплаченные предприятием своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ16-10760 от 25.08.2016, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Кроме того, в отношении работника ФИО5 Фондом не обоснованно сделан вывод о том, что данный работник был направлен в однодневную командировку. В соответствии с предоставленным в материалы дела командировочным удостоверением данный работник был командирован на период с 17.05.2016 по 18.05.2016.

Так же в течение проверяемого периода страхователь произвел компенсационную выплату в связи предоставлением работниками авансовых отчетов на сумму 25 200,05 руб.

Фонд включил 25 200,05 руб., выплаченных работникам, в базу для доначисления страховых взносов, в связи с чем доначислил страховые взносы в сумме 730,80 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Для решения вопроса о том, является ли соответствующая выплата объектом обложения страховыми взносами, необходимо определить ее правовую природу: установить связь этой выплаты с трудовыми отношениями.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат. Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Доводы Фонда в данной части подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств того, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, или являлись компенсационными, стимулирующими выплатами по смыслу статьи 129 ТКРФ.

В данном случае выплаты не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между ними и заявителем, эти выплаты не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда.

Данные выплаты не могут быть признаны доходом работников, так как не создали для них материальных выгод, а лишь компенсировали их дополнительные расходы, возникшие в связи с выполнением трудовой функции.

4) По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму частичной оплаты страхователем оздоровительных путевок выходного дня своим работникам.

Общество произвело частичную оплату указанных путевок на сумму 26 261,88 руб. из бюджета социальных расходов предприятия, за счет его чистой прибыли.

Фонд включил данную сумму в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем доначислил страховые взносы на в сумме 761,59 руб., также начислены соответствующие штрафные санкции и пени.

Основанием для начисления указанных выплат работникам является локальный нормативно-правовой акт заявителя (Положение об оздоровлении и организации досуга работников). Выплаты осуществляются независимо от трудовой функции работника, стажа работы, результатов труда, т.е. имеют социальный характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 «выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

5) По эпизоду доначисления на сумму возмещенных работникам административных штрафов.

Административные штрафы были уплачены обществом за следующих работников:

ФИО6 – 25 000 руб., привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в связи с проведением ремонтных работ без принятия мер должностным лицом по организации дорожного движения, согласования их с ГИБДД, при создании помех и угрозы безопасности дорожного движения. Заявитель указывает на срочный характер ремонтных работ, отсутствие времени для оформления и согласования проекта организации дорожного движения, а также тот факт, что соответствующие обязанности не были предусмотрены должностной инструкцией ФИО6

ФИО7 – 3 000 руб., привлечен к административной ответственности по статье 11.23 КоАП РФ, управлял транспортным средством не вставив карту водителя в слот тахографа по той причине, что данная карта еще не была выдана ему работодателем.

Страхователь счел, что привлечение к ответственности было обусловлено необеспечением им самим надлежащих условий для соблюдения соответствующими работниками требований административного законодательства, и принял решение о возмещении сумм назначенных штрафов.

Оспариваемым решением Фонд, включая данные выплаты в базу для начисления страховых доначислил страховые взносы, с учетом принятых возражений в сумме 87 руб.,  применил штрафные санкции в сумме 17,40 руб., также начислены соответствующие суммы пени.

Доводы Фонда в данной части подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств того, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, или являлись компенсационными, стимулирующими выплатами по смыслу статьи 129 ТКРФ.

В данном случае выплаты компенсации административных штрафов, наложенных на работников общества, не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между ним и Обществом, эти выплаты не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда.

Данные выплаты не могут быть признаны доходом работников, так как не создали для них материальных выгод, а лишь компенсировали их дополнительные расходы, возникшие в связи с выполнением трудовой функции.

С учетом изложенного требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Фонд.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №18 (ОГРН <***>, ИНН <***>) №18000226 осс от 02.11.2017 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 3 267,78 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление СКЭК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         А.П. Иващенко