Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А40-205624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205624/19-72-1630
г. Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Московской области

к заинтересованному лицу – Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

третье лицо – ООО «Снаб Строй Тех»

о признании недействительным постановления от 19.06.2019 г. № 24/04/15.37-356/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО2 удостоверение ТО № 281017

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 01.02.2019г. (не допущен)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Московской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее – административный орган, ФАС России) от 19.06.2019 г. № 24/04/15.37-356/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признает по доводам письменного отзыва.

Третье лицо представило отзыв, в котором относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое постановление на соответствие закону, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Домодедовской городской прокуратурой Московской области в связи с поручением прокуратуры Московской области от 15.02.2019 № 7/6-429-2019дсп/2237 на основании решения заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области от 27.05.2019 № 7/6-1-86-2019 проведена проверка соблюдения ООО «СнабСтройТех» законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что ООО «ОлимпСитиСтрой» и ООО «Снаб Строй Тех» заключен договор № 02/08/18 от 02.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2018) на предоставление, управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика строительной и иной специальной техники (Камаз самосвал 6520,6511) на объекте «Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир в г. Валуйки Белгородской области», шифр Т-31/15-198 (далее - Договор).

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 25.11.2015 № 517187390292090942000000, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, в рамках указанных правоотношений Общество в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - закон N 275-ФЗ) являлось головным исполнителем по государственному оборонному заказу.

Поскольку ООО «Снаб Строй Тех», осуществляя финансово-хозяйственную деятельность в целях исполнения обязательств по Договору, в нарушение п. 16 ч. 2 ст. 8 закона № 275-ФЗ и п.п. 1, 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее - Правила), с 03.10.2018г. по 28.05.2019 не осуществляло раздельный учет результатов данной деятельности Домодедовским городским прокурором в отношении ООО «Снаб Строй Тех» 29.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, направленное для рассмотрения по существу в ФАС России.

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО4 от 19.06.2019 производство по делу № 24/04/15.37-356/2019 об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление должностное лицо административного органа исходило из того, что поскольку период неведения с 25.05.2018 по 29.05.2019 ООО «Снаб Строй Тех» раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору от 25.05.2018 № 1819187375682554164000000/06, за который постановлением ФАС России от 18.06.2019 по делу № 24/04/15.37-358/2019 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, включает в себя период не осуществления ООО «Снаб Строй Тех» раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по Договору - с 28.05.2018 по 29.05.2019, а вменяемое ООО «Снаб Строй Тех» правонарушение является длящимся, общество не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом N 275-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 3 данного закона головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ головной исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту (пункт 11 части 1 статьи 10 Федеральным законом N 275-ФЗ).

В силу п. 1 Правил, организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу, осуществляет учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому контракту. Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

В силу статьи 15 Федерального закона N 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения требований Федерального закона N 275-ФЗ в части неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках государственного контракта от 25.11.2015 № 517187390292090942000000 установлен судом и по существу ни ФАС России, ни Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Действительно, постановлением ФАС России от 18.06.2019 г. по делу об административном правонарушении N 24/04/15.37-358/2019 ООО "Снаб Строй Тех" уже привлечено к административной ответственности за неведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору от 25.05.2018 г. N 1819187375682554164000000/06, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

При этом суд также соглашается с доводами заявителя о том, что невыполнение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договорам, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа, по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ является длящимся, а также что период неведения ООО «Снаб Строй Тех» раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору от 25.05.2018 № 1819187375682554164000000/06 (с 25.05.2018 по 29.05.2019) включает в себя период не осуществления ООО «Снаб Строй Тех» раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по Договору № 02/08/18 от 02.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2018), заключенному во исполнение государственного контракта от 25.11.2015 № 517187390292090942000000 (с 03.10.2018 по 28.05.2019).

Датой совершения административного правонарушения признанного длящимся является в данном случае период с момента начала совершения противоправного деяния, до его фактического выявления.

Вместе с тем, как уже было указано выше, положения п. 11 ч.1 ст. 10 Закона № 275-ФЗ и п. 1 Правил предусматривают раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности отдельно по каждому контракту, заключенному в целях исполнения государственного оборонного заказа

В связи с чем, суд соглашается и с доводами ФАС России о том, что часть 1 статьи 15.37 КоАП РФ также предусматривает ответственность исполнителя за неисполнение требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому конкретному контракту, а не по деятельности организации в целом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1, ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, и извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В данном случае, как следует из письменных объяснений заявителя, в нарушение пп. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ФАС России не выносилось, в ходе рассмотрения дела № 24/04/15.37-356/2019 об административном правонарушении права и обязанности прокурора, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, участвующему в рассмотрении дела помощнику Домодедовского городского прокурора Московской области Беляковскому А.А. не разъяснялись, определение об отложения рассмотрения дела об административной правонарушении ФАС России в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не выносилось, непосредственно Домодедовский городской прокурор об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 часов 00 минут 19.06.2019 не извещался, постановление ФАС России от 18.06.2019 по делу № 24/04/15.37-358/2019 на дату рассмотрения дела № 24/04/15.37-356/2019 изготовлено и зарегистрировано не было.

Указанные утверждения заявителя ответчиком документально не опровергнуты и в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 также является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 14.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ФАС России от 19.06.2019г. № 24/04/15.37-356/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова