Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А40-72168/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9120/2019

Дело № А40-72168/18
г. Москва
13 марта 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации « Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-72168/18, принятое судьей Романовым О.В. (43-488),

по иску ОАО «Моспроект-2» им. М.В.Посохина (ОГРН <***>)

к Религиозной организации «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП « УРиРУО »,

о взыскании 403 548 руб. 20 коп. – долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МОСПРОЕКТ-2» им. М.В. ПОСОХИНА (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФИНМНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (далее – ответчик, инвестор) по договору подряда № 11/7749-12-КР на выполнение проектных работ от 06.07.2012 (далее – договор) долга за выполнение 2 этапа работ в сумме 403 548,20 руб.

Решением арбитражного суда от 30.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 11 071 руб.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований и доказанности исковых требований, неосновательного уклонения ответчика от приемки и оплаты работ по 2 этапу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указывает на просрочку сдачи подрядчиком 2 этапа работ и не наступлением срока оплаты, обусловленного поступлением целевых денежных средств на расчетный счет инвестора (п.п.2.1. 7.1. договора).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца и третьего лица не поступили.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что инвестор (ответчик) акт сдачи-приемки работ по 2 этапу не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не направил, оплату работ дол настоящего времени не произвел.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены коллегией судей Девятого арбитражного апелляционного суда в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 06.07.2012 между истцом (подрядчик), ответчиком (инвестор) и третьим лицом (технический заказчик), заключен названный договор, по условиям которого технический заказчик совместно с инвестором поручают, а подрядчик принимает на себя обязательства разработать привязку повторно применяемой проектной документации и рабочей документации православного храма на 300 прихожан по указанному в договоре адресу (п.11. договора).

Стоимость работ по договору 2 157 405 руб., включая НДС (п.2.1.).

Согласно п.5.2 Договора технический заказчик обязан предоставить инвестору комплект документов, указанных в п.4.4 настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения техническим заказчиком такого комплекта.

Порядок поэтапной сдачи работ установлен ст.6 договора.

При этом в силу п.6.2.2. договора технический заказчик и инвестор в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.6.2.1., рассматривает их на предмет соответствия по комплектности заданию на проектированию и исходным данным, а также требованиям действующих нормативов и нормативных актов РФ и г. Москвы, и, либо подписывает акт сдачи-приемки этапа работ, либо направляет мотивированный отказ от приемки работ, после чего в течение трех рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа стороны договора составляют и подписывают трехсторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с п.п.2.2.,7.1. договора инвестор производит оплату выполненных работ в соответствии с календарным планом на основании подписанного акта сдачи-приемки работ по этапу в течение 3-х рабочих дней с момента поступления целевых денежных средств на расчетный счет инвестора.

Обязанности инвестора установлены п.п.2.2., 5.8-5.14,7.1. договора.

Подрядчик свои обязательства по работам выполнил в полном объеме, направил на подписание с сопроводительным письмом на адрес технического заказчика следующие документы: акт № 2/12-х-кр сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу (направлен 31.01.2017г. исх. № Упр-00-181; получен 01.07.2017) на сумму 403 548,20 руб.

Представитель Технического Заказчика получила на руки рабочую документацию по доверенности № 23 от 14.01.2013г.; №34/14-Д от 24.02.2014г.; №42/14-Д от 14.03.2014г.; №27/15-Д от 12.01.2015г., что подтверждается подписанными накладными: №914 от 16.07.2014г., №1582 от 09.02.2014г., №1168 от 04.09.13г., №528 от 17.04.13г., № 303 от 19.03.2013г., №264 от 12.03.2013г., №672 от 04.08.15г., №589 от 03.07.15г., №449 от 14.05.15г., №528 от 17.04.13г., №63 от 28.01.13г., №363 от 17.04.15г., №102 от 06.02.15г., №626 от 17.07.15г., №71 от 29.01.13г., №832 от 05.07.13г., №714 от 06.06.13г., №1484 от 20.11.14г., №1168 от 04.09.13г., №1649 от 21.11.13г., №414 от 04.04.13г., №502 от 17.04.13г.

Технический заказчик передал данную документацию, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 339/17 от 02.02.2017, полученным ответчиком 08.02.2017 (л.д.20).

В установленный п.6.6.2. срок инвестор акт сдачи-приемки работ по 2 этапу не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не направил, каких-либо претензий в связи с выполнением этого этапа работ подрядчику не заявил.

Полученная 16.06.2017 ответчиком претензия подрядчика от 08.06.2017 № Упр-00-1033 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, после чего подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу ст.762 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу п.3 ст.157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

В соответствии со ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства п.2 ст.314 Кодекса).

Согласно п.4 ст.421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о неосновательном уклонении инвестора от приемки 2 этапа работ, принятого техническим заказчиком, в порядке, установленном п.6.2.2. договора (в срок до 22.02.2017).

Просрочка подрядчиком выполнения 2 этапа работ в соответствии с календарным планом не может являться основанием для уклонения от приемки этих работ, поскольку инвестор не уведомил подрядчика и технического заказчика о приостановлении исполнения обязательств по договору или отказе от договора в порядке ст.9 договора.

Каких-либо претензий по качеству выполненных работ 2 этапа, принятых техническим заказчиком, инвестор не заявил.

При этом п.8.6. договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде неустойки.

Ссылка апеллянта на то, что срок оплаты не наступил в связи с не поступлением целевых денежных средств на расчетный счет инвестора, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку соответствующих доказательств ответчик суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил.

Не представлены эти доказательства ответчиком и суду апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Согласно разъяснению, данному в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», «по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ)».

Предусмотренное п.п.2,2,7.1 договора отлагательное условие оплаты работ не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ), однако само по себе не противоречит вышеназванным нормам права (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017)).

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, данное условие не свидетельствует о том, что срок оплаты работ по 2 этапу до сих пор не наступил, поскольку, во-первых, ответчик не представил суду допустимых, достоверных доказательств того, что соответствующие целевые денежные средства, достаточные для расчета с подрядчиком, на его расчетный счет до настоящего времени не поступили, во-вторых, недобросовестность инвестора объективно подтверждается неосновательным уклонением от приемки работ по 2 этапу действующего договора, и, в-третьих, инвестором суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представлены доказательства принятия каких-либо мер, направленных на исполнение в разумный срок договорного обязательства, связанного с приемкой и оплатой сданных подрядчиком работ 2 этапа.

Длительное бездействие инвестора, связанное с неосновательным уклонением от приемки работ в установленном договором порядке и оплаты этих работ в разумный срок, является недобросовестным поведением, влекущим признание судом наступившим срока оплаты выполненных и сданных подрядчиком надлежащим образом работ 2 этапа.

В связи с изложенным принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для отмены.

Иное толкование апеллянтом условий договора, норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины по иску, соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-72168/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий - судья В.Я. Гончаров


Судьи:И.А. Титова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.