Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А55-26468/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-26468/2019
3 февраля 2020 года
город Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Жилищного кооператива №196 на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 28.11.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-26468/2019, по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищному кооперативу №196 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Жилищного кооператива № 196 сумму задолженности по договору на теплоснабжение №ДУ-87/18 ТЭ от 02.07.2018г. за период с апреля 2019г. по май 2019г. включительно в размере 309781,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 196 руб..

Решением суда первой инстанции от 16.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 28.11.2019) отказано в ходатайстве Жилищного кооператива № 196 о переходе к рассмотрению дела по правилам искового заявления. Возвращено встречное исковое заявление с приложением Жилищному кооперативу № 196. С Жилищного кооператива № 196 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору №ДУ-87/18 ТЭ от 02.07.2018 г. в размере 309 781,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 196 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, жилищный кооператив №196 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно п. 4.1 договора потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя. Объем энергетических ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период. Доводы о том, что при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следует руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД, в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, заявитель считает несостоятельным. В суд первой инстанции был представлен контррасчет о переплате Жилищным кооперативом №196 во встречном иске, который был возвращен и не рассматривался судом. Заявителем представлен расчет за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2019 г., с учетом излишне начисленной суммы.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может принят дополнительные доказательства, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, представленные дополнительные доказательства возвращаются заявителю жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 02.07.2018 г. между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» (Ресурсоснабжающая организация) и ЖК № 196 (далее Ответчик) заключен договор на теплоснабжение №ДУ-87/18 ТЭ от 02.07.2018 г. (Далее- Договор).

Согласно Договору Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию на отопление, тепловую энергию в невозвращением теплоносителе, ГВС (компонент тепловая энергия), невозвращенный теплоноситель, а также коммунальные ресурсы (тепловую энергию в невозвращенном теплоносителе, ГВС (компонент тепловая энергия), невозвращенный теплоноситель) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, <...>, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 4.1. Договора учет количества подаваемых Исполнителю коммунальных ресурсов производится Ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов или несвоевременном предоставлении «Исполнителем» в Ресурсоснабжающую организацию показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, потребление коммунальных ресурсов рассчитывается исходя из среднемесячных величин потребления коммунальных ресурсов, указанных в Приложениях № 1-6 к настоящему Договору.

В соответствии с условием данного договора, оплата производится Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена Претензия за исх. № 1395 от 04.06.2019, которую Ответчик оставил без внимания и не произвел оплату задолженности, в связи с чем Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно п. 4.10. Договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в отношении Ресурсоснабжающей организации:

-за каждую Гкал тепловой энергии на отопление и ГВС (компонент - тепловая энергия):

по 1690,00 рублей без НДС с 01.07.2018г. по 30.06.2019г.,

по 1743,00 рублей без НДС с 01.07.2019г. по 30.06.2020г.,

по 1794,00 рублей без НДС с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. и до очередного регулирования тарифов.

-за воду, компенсирующую:

•разбор теплоносителя (сетевой воды) из открытых систем горячего водоснабжения;

•разбор теплоносителя из закрытых систем теплоснабжения;

•теплоноситель, невозвращенный Исполнителем в результате утечек через неплотности арматуры, трубопроводов, фланцевых соединений, потерянный во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, заполнения сетевой водой тепловых сетей и местных систем теплопотребления в открытых и закрытых системах теплоснабжения:

•по 23,97 рублей/м3 без НДС с 01.07.2018г.по 30.06.2019г.,

•по 24,92 рублей/м3 без НДС с 01.07.2019г.по 30.06.2020г.,

•по 25,91 рублей/м3 без НДС с 01.07.2020г.по 31.12.2020г. и до очередного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 4.18 Оплата по настоящему Договору производятся Исполнителем не позднее 15-ого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями указанного Договора, Ответчику к оплате предъявлены следующие платежные документы: № 2899 от 30.04.2019 на сумму 247524,62 руб. и № 3592 от 31.05.2019 на сумму 92256,96 руб.

Ответчик оплатил часть задолженности в размере 30000 руб.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, за период с апреля 2019г. по май 2019г. включительно сумма задолженности ЖК № 196 составляет 309781,58 руб.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет суммы долга, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Дополнительно представленные доказательства не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется. Определение о возвращении встречных исковых требований не обжаловано.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применение норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 28.11.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-26468/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин