Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-150498/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru №09АП-64111/2023 Дело № А40-150498/23 г.Москва 25 октября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Стандарт Качества" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-150498/23 по иску АО "МосВодоКанал" (ОГРН <***>) к ООО "УК Стандарт Качества" (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 80 401, 03 руб., без вызова сторон, Решением суда от 01.09.2023 требования АО "МосВодоКанал" (далее – истец) о взыскании с ООО "УК Стандарт Качества" (далее – ответчик) задолженности по договору №409536 от 26.11.2018 в размере 80.401,03 руб. за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 - удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец произвел начисление неправомерно. Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало. Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству. Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим. Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2018 № 409536. В соответствии с п. 7 оплата по договору за поставленные услуги осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 80.401,03 руб. Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ). Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости водоснабжения, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, в соответствии с п. 47 Правил № 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Факт введённых в эксплуатацию и поверенных общедомовых приборов учета подтверждается актом технической приемки водомерного узла от 24.07.2017, а также свидетельству о приемки и поверке. Вместе с тем на ответчика, как на абонента возлагается в соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 13, п.п. 2, 4, 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пп. «г» п. 35 Правил № 644 и п.п. 3, 4, пп. «а» п. 5, п. 47 Правил № 776 обязанность обеспечить учет потребленных объемов водоснабжения и водоотведения. Согласно п.22 договора абонент снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных правилами коммерческого учета, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расходы воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в адрес истца не позднее первого календарного дня месяца, следующего за отчетным. Истец в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод и выставил ответчику счета на оплату, получение ответчиком счетов на оплату подтверждается справками о прохождении документа. Доказательства того, что в адрес истца ответчиком направлялись иные показания приборов учета либо иные исходные данные для определения объема, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 по делу №А40-150498/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "УК Стандарт Качества" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ. Председательствующий судья: В.Я. Гончаров Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274) (подробнее)Ответчики:ООО "УК СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (ИНН: 7743144301) (подробнее)Судьи дела:Гончаров В.Я. (судья) (подробнее) |