Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А60-12135/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11199/2018-ГК
г. Пермь
13 сентября 2018 года
Дело № А60-12135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца: Савыкова К.О. (паспорт, доверенность от 09.01.2018); от ответчика: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-2000", ответчика, Территориаль- ного управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года,

принятое судьей В.В. Парамоновой по делу № А60-12135/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой- 2000" (ОГРН 1026605249241, ИНН 6661089312)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы, установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой- 2000" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территори- альному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018 (ре- золютивная часть от 06.06.2018) исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка АЗФ-879/0518 от 23.10.2013 за 2018 год (с 01.01.2018), исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:34, определенной в отчете об оценке № 01302-Н/17 от 19.07.2017, выдать указанный перерасчет истцу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда обжаловано истцом и ответчиком в апелляционном порядке.

Истец обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете арендной платы за 2016, 2017 годы, в апелляционной жалобе ссылается на то, что при заключении договора аренды сторонами согла- сована методика изменения арендной платы в случае изменения рыночной стоимости земельного участка. 29.09.2016 был изменен вид разрешенного использования земельного участка, что повлекло изменение его существенных харак- теристик и рыночной стоимости. Истец считает, что п. 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, не приме- ним в случаях изменения рыночной стоимости в связи с изменением характери- стик участка, требования о перерасчете арендной платы подлежат удовлетворе- нию с 29.09.2016.

Ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, в апелляционной жалобе указывает на то, что арендатор земельного участка не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности. Ответчик ссылается письмо Минэкономразвития от 03.08.2010 № 03-7127, определение ВАС РФ от 12.11.2009 № ВАС-11923/09, считает, что истцом не представлено доказательств недостоверности первоначального отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:34.

Истец против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает, ответчик возражений на апелляционную жалобу истца не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между ответчиком (арендо- датель) и истцом (арендатор) заключен договор № АЗФ-879/0518 аренды зе-


мельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:34 общей площадью 3215 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, по ул. Краснолесья, для строительства торгово-развлекательного центра на срок до 01.05.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2013 (регистрационная запись № 66- 66-01/360/2013-156).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока договора, в силу статьи 621 ГК РФ договор аренды был про- длен на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок определяется в приложении N 3 к договору.

Согласно приложению N 3 на момент заключения договора размер арендной платы был определен исходя из рыночной стоимости земельного участка 14734000 руб. согласно отчету об оценке от 26.08.2013, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изме- няется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установ- ленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансо- вый год и плановый период , и не чаще одного раза в год при изменении арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

В связи с изменением вида разрешенного использования арендованного земельного участка истцом и ответчиком было заключено дополнительное со- глашение № 1 от 26.10.2016, указанное в договоре целевое использование земельного участка «для строительства торгово-развлекательного центра» изме- нено на «обслуживание автотранспорта».

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка истцом было подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 01302-Н/17 от 19.07.2017, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 26.06.2017 составляет 4395000 руб.

27.12.2017 истец направил ответчику письмо с предложением об изменении размера арендной платы по договору аренды.

Поскольку ответчик отказался изменить размер арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федераль- ными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и


предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в феде- ральной собственности.

Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с кото- рым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государ- ственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, также утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты не- завершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинан- сирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 10 указанных Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы ис- полнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в 5 лет. При этом арендная плата подлежит пере- расчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не приме- няется.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу


федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу при- меняются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 этого же Постановления разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, впра- ве требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды от 23.10.2013 № АЗФ-879/0518 заключен сторонами после вступления в силу норм земельного законодательства (ст. 65 ЗК РФ), предусматривающих обязательное регули- рование порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящийся в федеральной собственности, к числу которых относится аренду- емый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:34.

При определении размера арендной платы на стадии заключения договора стороны руководствовались рыночной стоимостью земельного участка, что прямо следует из содержания пункта 3.1 договора и приложения № 3 к договору.

Как правильно указано судом первой инстанции, изменение рыночной стоимости влечет пересмотр размера арендной платы по договору аренды, что прямо предусмотрено пунктом 3.4 договора аренды. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости на основании пункта 3.4 договора аренды, в том числе по инициативе арендатора, не противоречит Основным принципам и Правилам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а также согласуется с разъ- яснениями пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73.

С учетом того, что оценка рыночной стоимости была определена по состоянию на 26.06.2017, суд первой инстанции правомерно посчитал обосно- ванным перерасчет арендной платы с 01.01.2018.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что арендная плата подлежит перерасчету с 2016 года, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2016 стороны изменили условия договора аренды в части целевого использования земельного участка. При подписании дополнительного соглаше- ния вопрос об изменении размера арендной платы в связи с изменением харак- теристик земельного участка, сторонами урегулирован не был.

Однако представленный истцом отчет № 01302-Н/17 от 19.07.2017 об


оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 26.06.2017 не может являться основанием определения размера рыночной стоимости земельного участка на момент подписания дополнительного соглашения – 26.10.2016.

Также с учетом п. 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, этот отчет не может являться основанием изменения арендной платы в 2017 году.

Довод истца о том, что положения указанного пункта не подлежат применению к случаям изменения размера арендной платы в связи с изменением характеристик земельного участка, судом апелляционной инстанции не прини- маются. Надлежащих доказательств, подтверждающих размер рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 26.10.2016, либо на 01.01.2017, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Апелляционная жалоба ответчика также не подлежит удовлетворению. Вывод суда о том, что изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости на основании пункта 3.4 договора аренды по инициативе арендатора не противоречит закону, является верным. В связи с чем, в этом случае по инициативе арендатора может быть проведена оценка рыночной стоимости арендованного земельного участка. Определение ВАС РФ от 12.11.2009 № ВАС-11923/09 принято по иным фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апел- ляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые яв- лялись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессу- ального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к от- мене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.06.2018 является законным, обоснованным и от- мене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелля- ционным жалобам относится на лиц, обратившихся с апелляционными жалоба- ми.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года


по делу № А60-12135/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи М.А. Полякова

В.В. Семенов