Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А48-843/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-843/2017
город Воронеж
05» декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Администрации города Мценска: ФИО3, представителя по доверенности №23-1 (исх.) от 09.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Клуб»: ФИО4, представителя по доверенности от 06.11.2017;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Мценска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 по делу № А48-843/2017 (судья Коровушкина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении на ответчиков обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения прав собственности ООО «Клуб» путем демонтажа инженерных коммуникаций,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Мценска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Мценска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Клуб» (далее – истец, ООО «Клуб») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – ответчик, ДИЗО по Орловской области) и бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница» (далее – ответчик, БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ») об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения прав собственности ООО «Клуб» путем демонтажа инженерных коммуникаций: коммуникаций водопровода – проходящих по земельному участку с кадастровым номером 57:27:0020503:35, расположенному по адресу: <...>, в координатных точках (т.1x = 9027,56 y =36327,01; т.2 x = 9025,04 y = 36325,48) на расстоянии 3,0 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 57:27:0020503:35 по направлению к зданию, расположенному на этом земельном участке, в координатных точках (т.1 x = 9025,25 y = 36333,80; т.2 x = 9022,12 y = 36330,21) на расстоянии 4,76 метров от границы земельного участка с кадастровым номером 57:27:0020503:35 по направлению к зданию. расположенному на этом земельном участке, и разрешить ООО «Клуб» осуществить соответствующие действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Мценска (далее – третье лицо 1, МУП «Водоканал» г. Мценска) и Администрация города Мценска (далее – третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.08.2017, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Клуб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Клуб».

Департамент государственного имущества и земельных отношений в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу просило Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В представленном в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ДИЗО Орловской области, Администрация города Мценска, БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» и МУП «Водоканал» г. Мценска явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ДИЗО Орловской области и БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Клуб» в отсутствие своих представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Клуб» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 25.08.2017 отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации города Мценска в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимости №1/13 от 28.01.2013 истцу на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: <...> объекты: здание скорой помощи, назначение: нежилое, 2-эт. (подземных этажей 1), общей площадью 584,4 кв. м, инв. №54:410:001:017131180, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 57:27:0000000:0000:54:410:001:017131180; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания скорой помощи, общая площадь 630 кв.м, кадастровый (или условный) номер 57:27:0020503:35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.03.2013.

По утверждению истца, в подвальном помещении здания скорой помощи и по земельному участку с кадастровым номером 57:27:0020503:35 проходят не принадлежащие ему инженерные коммуникации (трубы, канализационные колодцы), которые присоединены к расположенному по адресу: <...> зданию бактериологической лаборатории БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ», снабжающие здание энергоресурсами и обеспечивающие водоотведение.

Истец полагает, что ответчиками осуществлена незаконная врезка в водопроводную систему здания, принадлежащего ООО «Клуб», что нарушает права истца в части невозможности установить счетчик учета холодной воды, в связи с чем истец не может производить оплату за фактически потребленный энергоресурс. Нахождение в подвале истца водопроводной трубы, идущей на здание бактериологической лаборатории, создает угрозу затопления имущества ООО «Клуб», так как труба проложена на открытом воздухе и с нарушением СНиП. Труба проходит через дверной проем подвального помещения, что лишает истца возможности оборудовать подвальное помещение для хранения товарно-материальных ценностей и использовать его для извлечения прибыли.

Канализационные колодцы, расположенные на земельном участке истца, также находятся в аварийном состоянии, имеют осажденные участки по периметру колодца, внутренние осыпи грунта и внутренние повреждения, требуют капитального ремонта.

Истец, как собственник земельного участка желает убрать канализационные колодцы со своего земельного участка и перевести систему канализации от принадлежащего ему здания в магистральную канализационную сеть, однако наличие пользователя – БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» в существующих канализационных колодцах не дает возможности переноса канализации.

15.08.2016 ООО «Клуб» направило письмо в адрес ДИЗО Орловской области с требованием перенести инженерные сети (водопровод и канализацию), расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу.

Неисполнение ДИЗО Орловской области требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При заявлении такого рода требований (то есть негаторного иска), направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственно права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Как усматривается из материалов дела постановлением Администрации города Мценска №1215 от 12.11.2012 были определены условия приватизации муниципального имущества - здания скорой помощи и земельного участка по адресу: <...> посредством проведения аукциона, с соблюдением условий охранного обязательства.

По результатам проведения аукциона и на основании протокола о результатах аукциона от 11.01.2013 указанное имущество по договору купли- продажи № 1/13 от 28.01.2013 было приобретено истцом.

Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи № 1/13 от 28.01.2013 покупатель обязан выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских, подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений, дорог и т.п., заключить охранное обязательство; своевременно производить поддерживающий текущий, капитальный ремонт памятника и благоустроительные работы независимо от сезона, а также ремонтно - реставрационные работы в сроки, предусмотренные в прилагаемом к охранному обязательству акту.

28.01.2013 ООО «Клуб» приняло охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию недвижимого памятника истории и культуры – «Дом жилой (Дом ФИО5)» (XIX века), имеющего статус объекта культурного наследия местного значения.

29.01.2013 объекты недвижимого имущества были переданы истцу по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 18).

Здание бактериологической лаборатории общей площадью 111,8 кв.м принадлежит на праве государственной собственности субъекту Российской Федерации – Орловская область и праве оперативного управления БУЗ «Мценская ЦРБ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери 57-АБ №603804 от 19.08.2014, свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АБ №603805 (т.2 л.д. 56, 116).

Земельный участок с кадастровым номером 57:27:0020503:34, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов здравоохранения, расположенный по адресу: <...> с 19.08.2014 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Орловской области и с 20.08.2015 на праве (бессрочного) пользования БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АБ №603803 от 19.08.2014 (т.3 л.д. 116).

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами 57:27:0020503:34 и 57:27:0020503:35 являются смежными, поставлены на кадастровый учет 13.01.2012.

Судом установлено, что до возникновения права собственности ООО «Клуб» на здание скорой помощи, а также до возникновения права государственной собственности субъекта РФ - Орловской области на здание бактериологической лаборатории, здание скорой помощи находилось в оперативном управлении Территориального медицинского объединения Мценского района, а с 10.12.2004 - на праве оперативного управления у МУП «Мценская ЦРБ» (акт приема-передачи № 68).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.03.1990, погашенному 02.08.2005, к МУП «Мценская ЦРБ» относилась станция скорой медицинской помощи, расположенная по адресу: <...>, в которую входили: здание скорой помощи (литера А, А1), гаражи (литера Б), бактериологическая лаборатория (литера В). Указанные объекты имели общий двор и общие водопровод, канализацию, отопление от ТЭЦ (т.3 л.д. 73-91).

По состоянию на 29.06.2011 помещение бактериологической лаборатории, расположенное по адресу: <...>, литера Б, площадью по внутреннему обмеру по 2 этажам здания 111,8 кв.м было выделено из здания, и состоит из помещений: автоклав, средоварка, боксы, кишечная, санбакконтроль, предбоксник и т.д., что подтверждается техническим паспортом на помещение (т. 2 л.д. 92-97).

В соответствии с техническим паспортом на здание скорой помощи по адресу: <...> (погашен 21.08.2013) согласно разделу VI «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» здание было оснащено центральным отоплением, центральным водопроводом и центральной канализацией. (т.3 л.д. 56-72).

На основании постановления Администрации города Мценска № 838 от 29.08.2011 и акта изъятия №140 от 30.08.2011 здание скорой помощи было изъято из оперативного управления МУП «Мценская ЦРБ» и передано в муниципальную собственность муниципального образования город Мценск, что подтверждается распоряжением Правительства Орловской области 02.07.2014 № 210-р, сведениями о записях государственной регистрации от 31.08.2012 № 57-57-07/011/2012-526, от 19.10.2006 № 57-57-07/010/2006-468, договором купли-продажи муниципального имущества от 28.01.2013.

В соответствии с постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 21.02.2003 №13/241, паспортом объекта культурного наследия от 06.03.2013 объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 57:27:0000000:0000:54:410:001:0171311890 «Дом жилой «Дом ФИО5», построен до 1917 года, относится к памятникам истории, объектам категории историко-культурного наследия муниципального значения, с универсальным использованием.

Спорные инженерные коммуникации не были учтены в реестре муниципального имущества города Мценска и в реестре государственного имущества Орловской области.

Судом первой инстанции установлено, что согласно документации по проведению аукциона и договору купли-продажи №1/13 от 28.01.2013 канализационные колодцы и сети, сети водоснабжения, обеспечивающие водоснабжение и водоотведение бактериологической лаборатории, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 57:27:0020503:35 не являлись предметом аукциона по продаже муниципального имущества и не передавались ООО «Клуб» при продаже здания скорой помощи и земельного участка.

Техническая и разрешительная документация в отношении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение двух объектов - здания ул. Мира, 26 и ул. Карла Маркса, 62, и существующих на момент совершения сделки от 28.01.2013, в дело не представлена.

По данным МУП «Водоканал» г. Мценска коммуникации водопровода, проходящие в подземном этаже здании истца и через земельный участок 57:27:0020503:35, а также коммуникации канализации, проходящие через земельный участок ООО «Клуб» не находятся у него в хозяйственном ведении. Также МУП «Водоканал» г. Мценска не обладает сведениями имеющими отношение к возведению указанных коммуникаций, и сведениями о принадлежности данных коммуникаций.

Согласно акту от 15.12.2016 комиссией, назначенной постановлением Администрации г. Мценска от 03.10.2012 №1054, для выявления бесхозяйных объектов был осуществлен осмотр сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0020503:35, в результате которого установлено фактическое наличие сетей водоснабжения и водоотведения к зданию бактериологической лаборатории по ул. Карла Маркса, д. 62; 2-этажному зданию по ул. Мира, д. 28 и к зданию скорой помощи по ул. Мира, д. 26.

На основании заключения кадастрового инженера ФИО6 от 20.03.2017 и схемы водопроводная труба, идущая к зданию бактериологической лаборатории, частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 57:27:0020503:35 в координатных точках (т.1 x = 9027,56 y =36327,01; т.2 x = 9025,04 y = 36325,48) на расстоянии 3,0 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 57:27:0020503:35 по направлению к зданию, расположенному на этом земельном участке.

Канализационная труба, идущая к зданию бактериологической лаборатории, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 57:27:0020503:35 в координатных точках (т.1 x =9025,25 y = 36333,80; т.2 x = 9022,12 y = 36330,21) на расстоянии 4,76 метров от границы земельного участка с кадастровым номером 57:27:0020503:35 по направлению к зданию расположенного на этом земельном участке (л.д. 46-47, т. 2).

Учитывая, что спорные сети не учтены в реестре муниципального имущества города Мценска и в реестре государственного имущества Орловской области, а также не учитываются на балансе МУП «Водоканал», комиссией принято решение включить сети водоснабжения и водоотведения в перечень бесхозяйных объектов с последующим оформлением на них права собственности муниципального образования город Мценск (т. 2 л.д. 22).

В перечне бесхозяйных объектов по состоянию на 01.01.2017, согласованном начальником Управления по муниципальному имуществу г. Мценска, в пункте 9 значится водопроводная сеть протяженностью 61 м (труба сталь, d – 37 мм), к зданию бактериологической лаборатории по ул.Карла Маркса; 2-этажному зданию по ул. Мира, д. 28 и к зданию скорой помощи по ул. Мира, д. 26; в пункте 11 значится канализационная сеть протяженностью 47 м (труба керамика, d - 150 мм) к зданию бактериологической лаборатории по ул. Карла Маркса; 2-этажному зданию по ул. Мира, д. 28 и к зданию скорой помощи по ул. Мира, д. 26 (т. 2 л.д. 17- 21).

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Для признания вещи бесхозяйной необходимо, чтобы вещь была в необходимой степени определена как вещь и объект гражданских прав, то есть должны быть определены существенные признаки данной вещи, позволяющие ее определить: идентифицировать для дальнейшего законного владения и пользования, выделить из однородных вещей.

Как пояснил представитель Администрации г. Мценска Орловской области в связи с отсутствием технической документации на указанные объекты точные идентификационные характеристики объектов, отнесенных к бесхозяйным, отсутствуют. Иных действий, кроме включения в перечень бесхозяйных объектов по состоянию на 01.01.2017, в отношении выявленных сетей администрацией г. Мценска не проводилось.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Водоснабжение города Мценска осуществляется МУП «Водоканал» г. Мценска.

Доказательств, подтверждающих передачу выявленного бесхозяйного имущества Администрацией города Мценска МУП «Водоканал» г. Мценска в порядке пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность на вещном праве ответчикам или иному лицу, а также передачу в установленном порядке в эксплуатацию МУП «Водоканал» г. Мценска, участков инженерных сетей, расположенных в границах земельного участка истца, определенные согласно заключению инженера ФИО6, как участок водопровода, проходящего по земельному участку истца в координатных точках (т.1x = 9027,56 y =36327,01; т.2 x = 9025,04 y = 36325,48); участок канализации, проходящей по земельному участку истца в координатных точках (т.1 x = 9025,25 y = 36333,80; т.2 x = 9022,12 y = 36330,21).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорные инженерные системы обслуживают здание бактериологической лаборатории сама по себе не опровергает вышеизложенное обстоятельство о принадлежности ответчикам участков инженерных сетей.

Акты разграничения эксплуатационной ответственности к договору на отпуск воды и сточных вод № 2484 от 01.12.2016, заключенному между МУП «Водоканал» г. Мценск и ООО «Клуб» и к договору на оказание услуг по подаче питьевой воды, водоотведению, приему загрязняющих веществ № 2191 от 23.12.2013, заключенному между МУП «Водоканал» г. Мценск и БУЗ «Мценская ЦРБ» в отношении объекта - бактериологическая лаборатория, не являются достаточным подтверждением владения МУП «Водоканал» г. Мценск спорными коммуникациями на праве собственности или ином праве, поскольку такие акты не являются правоустанавливающими документами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонен как необоснованный довод истца о том, что БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» или ДИЗО Орловской области являются владельцами спорных участков сетей.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными по делу доказательствами, водоснабжение бактериологической лаборатории осуществляется от централизованной системы водоснабжения через колодец с отметкой 160,03, в том числе через водопроводные сети, проходящие внутри здания и по земельному участку истца.

От границы земельного участка истца водопровод проходит по земельному участку, находящемуся в пользовании БУЗ «Мценская ЦРБ», и далее водопровод врезан в здание, где размещена бактериологическая лаборатория.

Система канализации помещения бактериологической лаборатории организована посредством водоотведения по сети от здания по адресу: ул. К. Маркса, 62, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 57:27:0020503:34, находящемуся в пользовании БУЗ «Мценская ЦРБ», далее по земельному участку истца с кадастровым номером 57:27:0020503:35 в канализационный колодец с отметкой 160.48/158.60, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 57:27:0020503:35, принадлежащего истцу.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, условием оказания МУП «Водоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению и приему сточных вод является наличие у абонента надлежащего технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и канализации.

Доказательствами по делу подтверждено оказание МУП «Водоканал» г. Мценск без перерыва услуг БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» по водоснабжению, водоотведению и приему сточных вод в отношении объекта бактериологическая лаборатория с 2012 года.

Доказательств, подтверждающих изменение схемы водоснабжения и водоотведения объекта здравоохранения с 2012 года не представлено.

Судом установлено, что система водоснабжения и канализации бактериологической лаборатории как на момент проведения аукциона и заключения договора купли-продажи 28.01.2013 с ООО «Клуб» здания скорой помощи и земельного участка, так и после совершения сделки не изменялась.

С 2010 года и на момент заключения договора от 28.01.2013 по продаже здания скорой помощи покупателю ООО «Клуб», помещение бак. лаборатория было обеспечено водой от колодца с отметкой 160.03, системой водоотведения, канализацией до выпускного колодца с отметкой 159,91, что подтверждается актом разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации от 14.12.2010 (л.д. 54 т.2), договором № 2191 от 03.12.2012, заключенным между МУП «Водоканал» и БУЗ ОО «Мценская ЦРБ», согласно которому предприятие ВКХ приняло обязательства оказывать услуги по отпуску холодной воды питьевого качества, водоотведению и приему загрязняющих веществ по объекту - бактериологическая лаборатория, срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д. 92 т.3).

В письме от 17.10.2013 на имя главы администрации г.Мценска ООО «Клуб» указывает, что к сетям (водопровод, канализация, отопление) принадлежащим ООО «Клуб», подключено здание бак. лаборатории (л.д. 127 т.2), что также подтверждает существование общей системы водоснабжения здания истца и здания бак.лаборатории. Как следует из письменных пояснений МУП «Водоканал» г. Мценска, между МУП «Водоканал» г. Мценска и БУЗ «Мценская ЦРБ» по объекту бактериологическая лаборатория ежегодно заключались договоры на оказание услуг по отпуску холодной воды, водоотведению и приему загрязняющих веществ на 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы. В частности, в материалы дела представлены копии договоров №2191 от 10.02.2015 сроком действия 01.01.2015 по 31.12.2015, договор №2191 от 23.12.2013 сроком действия 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д. 99-101, 103-105, т. 3).

27.02.2017 между МУП «Водоканал» г. Мценска и БУЗ «Мценская ЦРБ» заключен договор №2177 на оказание услуг по подаче питьевой воды в системах холодного водоснабжения, водоотведения и приему загрязняющих веществ по дифференцированной ставке платы сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, по которому в число объектов включена бактериологическая лаборатория (п. 2 договора) (л.д. 48-53, т. 2).

01.12.2016 между МУП «Водоканал» г. Мценска и ООО «Клуб» заключен договор №2484 на оказание услуг по подаче питьевой воды в системах холодного водоснабжения, водоотведения и приему загрязняющих веществ по дифференцированной ставке платы сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.2017 в отношении объекта по адресу: <...>.

В соответствии с актом разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации от 23.11.2016, являющимся приложением к договору на отпуск воды и сточных вод № 2484 от 01.12.2016 (л.д. 98 т.2) МУП «Водоканал» и собственники: ООО «Клуб», собственники нежилых помещений по адресу: <...> несут ответственность за эксплуатацию и техническое состояние водопроводного ввода от врезного колодца, расположенного на ул. Мира, 20 с отметкой 160.03 до здания- ул. Мира, 26, включая арматуру (вентиль, кран); канализационного выпуска от здания до выпускного колодца с отметкой 159,91.

При этом в соответствии с ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 20.09.2016 объект по ул. Мира, 28 не имеет подключения к сетям.

Согласно разделу VI «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» технического паспорта здания скорой помощи, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 54:410:002:000132760, по состоянию на 21.08.2013 (л.д. 119-128, т. 1), здание оснащено инженерными сетями: водопровод – от центральной сети, канализация – центральная.

Согласно отчету №197 (1)/2012 от 29.10.2012 об оценке нежилого здания скорой помощи, общей площадью 584,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 630 кв.м (кад. №57:27:0020503:35), принадлежащего муниципальному образованию г. Мценск Орловской области, здание скорой помощи имеет развитую инженерную инфраструктуру, а именно: электричество, центральное отопление, водоснабжение, центральную канализацию, газоснабжение. Техническое состояние конструктивных элементов здания скорой помощи, а именно: электричество, отопление, водопровод, находится в удовлетворительном состоянии.

Из технического паспорта здания бак. лаборатории по состоянию на 29.06.2011 усматривается, что здание оснащено моечной и двумя туалетами.

Согласно акту обследования от 13.02.2013, составленному представителями ООО «Клуб» и ООО «Технопром», в результате порыва стального водопровода холодной воды произошло затопление подвального помещения в <...> на водопроводе поставлен хомут, рекомендовано заменить систему водоснабжения на полипропиленовые трубы (л.д. 20 т.1). Обстоятельства порыва трубы также подтверждают наличие водоснабжения на момент совершения истцом сделки.

Кроме того, учитывая единую систему водоснабжения двух объектов, специфику медицинской деятельности бак. лаборатории, в деле отсутствуют сведения о прекращении (перерыве) водоснабжения бак. лаборатории и здания скорой помощи в 2016 году, напротив, в дело представлены действующие в указанный период договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении объектов - здание бак. лаборатория, здания скорой помощи.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора купли-продажи от 28.01.2013 здание скорой помощи и здание бактериологической лаборатории были оснащены инженерными сетями водоснабжения и водоотведения, о чем истец не мог не знать.

Участвуя в аукционе по приобретению муниципального имущества, истец имел возможность осмотреть объекты продажи (здание и земельный участок) и установить прохождение по зданию и земельному участку коммуникаций.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподтверждении истцом факта осуществления БУЗ «Мценская ЦРБ» самовольной врезки водопровода в коммуникационные сети, расположенные в здании скорой помощи.

Как следует из требований истца, иск направлен на устранение нарушений его прав как собственника здания и земельного участка путем демонтажа участка водопровода, обеспечивающего водоснабжение помещения бактериологической лаборатории, от разводящей сети в здании истца до границы его земельного участка, а также участка сети канализационной от т.2 (граница земельного участка истца согласно заключению и схеме инженера ФИО6) до канализационного колодца с отметкой 160.48.

Нахождение спорных участков инженерных коммуникаций, по мнению истца, препятствуют ему в полномерном пользовании выходом из подвала в связи с прохождением трубопровода внутри подвала от разводящей сети здания истца непосредственно через вход, в невозможности установить приборы учета потребляемой воды, а также в наличии препятствий в использовании земельного участка в связи с нахождением на нем канализационных колодцев и сетей.

Судом установлено, что истцом после приобретения здания скорой помощи была заменена система водоснабжения и отопления, установлены газовые котлы, что подтверждается договором на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 24.09.2013 договором подряда №324/1 от 24.09.2013, договором транспортировки природного газа от 01.08.2013, договором поставки газа от 25.11.2016 (т. 2 л.д. 129-143).

Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя истца в судебном заседании, рабочим проектом №Н.П.-0042/5-НК, подготовленным ИП ФИО7, техническими условиями, выданными МУП «Водоканал» г. Мценск 16.08.2017 на присоединение к системе коммунального водоснабжения и водоотведения г. Мценска, истец намерен осуществить перенос системы канализации здания скорой помощи, осуществив присоединение в существующую сеть канализации от жилого дома № 30 по ул.Мира.

Вместе с тем статьей 31 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» предусмотрено, что реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляется только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем.

В пункте 12 охранного обязательства указано, что пользователь обязуется производить все ремонтно-реставрационные работы и другие работы по памятнику и его территории по предварительному разрешению органа охраны памятников- Администрации города Мценска.

Как установлено судом области, разрешения органа охраны памятников на выполнение системы водоснабжения и систем отопления с установкой газовых котлов истцом не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы ссылкой на пункты 5 и 15 охранного обязательства о том, что указанные работы касаются интерьера внутренних помещений, не являющегося предметом охраны, суд апелляционной инстанции считает не доказанным.

Учитывая изложенное, а также то, что истец не представил доказательств, подтверждающих лишение его права пользования и распоряжения принадлежащими ему зданием и земельным участком, и то, что существует реальная угроза нарушения прав собственности со стороны ответчиков; не подтвердил нарушения его прав нахождением инженерных коммуникацией на территории земельного участка, и в подвальном помещении, не представил доказательства невозможности переноса (изменения конфигурации, уровня проложения) водопроводной сети в части, расположенной в проходе в подвале в целях устранения препятствий в свободном входе в подвал, а также то, что нарушения связаны с действиями (бездействием) ответчиков.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонен как необоснованный довод истца о наличии со стороны ответчиков препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности зданием и земельным участком.

Нарушение прав собственника, связанных с эксплуатацией принадлежащего истцу нежилого помещения, ООО «Клуб» также связывает с тем, что водопроводная труба проложена на открытом воздухе с нарушением СНиП и это создает угрозу затопления имущества ООО «Клуб».

Однако истцом в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 по делу № А48-843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

ФИО1