Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А67-1551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1551/2020

26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Спар-Томск» к Управлению Роспотребнадзора по Томской области (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными представления № 3 от 11.02.2020, постановления № 5 по делу об административном правонарушении от 19.02.2020,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.03.2018 (на 3 года), удостоверение адвоката 70/379 от 24.03.2016,

от Управления Роспотребнадзора по Томской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 (до 31.12.2020), удостоверение №18 от 08.09.2015, диплом о высшем юридическом образовании (копия в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

28.02.2020 ООО «Спар-Томск» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Томской области, административный орган) о признании незаконными представления № 3 от 11.02.2020, постановления № 5 по делу об административном правонарушении от 19.02.2020.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 23.06.2020 объявлен перерыв до 25.06.2020 в 10:00. После перерыва заседание продолжено.

Представитель ООО «Спар-Томск» в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что представленные материалы подтверждают факт совершения правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых актов.

28.01.2020 в Управление Роспотребнадзора по Томской области поступило обращение гражданки ФИО4, содержащее указание на то, что 28.01.2020 в 08:49 утра по адресу <...> в универсаме «Абрикос» ею совершена покупка товара: кофе «Жокей» традиционный молотый 250 г.

На полках с товаром ценник товара по бонусной карте составлял 134,90 руб. Однако цена, указанная в кассовом чеке с учетом бонусной карты, составила 149,90 руб. К обращению также прилагались копии ценника и кассового чека,.

По результатам рассмотрения поступивших документов 11.02.2020 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО5 в отношении ООО «Спар-Томск» составлен протокол № 4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

19.02.2020 врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области вынесено постановление № 5 о привлечении ООО «Спар-Томск» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Также 19.02.2020 врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области вынесено представление № 3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (с учетом определения от 18.03.2020 об устранении опечатки).

Считая данные постановление и представление незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Как следует из материалов дела, в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <...>, в котором свою деятельность осуществляет ООО «Спар-Томск», на кофе «Жокей» традиционный молотый, 250 г установлен ценник от 25.01.2020, согласно которому стоимость товара составляет 162,70 руб. без карты «Окей» и 134,90 руб. по карте «Окей».

В тоже время, 28.01.2020 в 08:49 утра кофе «Жокей» Традиционный молотый, 250 г продан по цене 149,90 руб. с учетом бонусной карты «ОКЕЙ» согласно кассовому чеку от 28.01.2020 (касса 0411.01 кассир ФИО6), вместо цены 134,90 руб., указанной на ценнике с учетом бонусной карты «Окей».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила изложенные в направленном ей обращении и в оспариваемом постановлении обстоятельства. Также ФИО4 подтвердила, что фотография ценника на кофе «Жокей» традиционный молотый, 250 г сделана ею в магазине «Абрикос», в котором проведена проверка по ее обращению.

Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию на 28.01.2020 на товар кофе «Жокей» традиционный молотый, 250 г, расположенный на полках магазина «Абрикос» по адресу: <...>, установлен ценник на товар, содержащий сведения о цене товара 167,60 руб. без карты «Окей», 149,90 руб. с учетом бонусной карты «Окей», ООО «Спар-Томск» в материалы дела не представлено.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что фотография ценника сделана именно в магазине «Абрикос» по адресу: <...>, представленный ценник не актуален на момент совершения покупки потребителем, подлежат отклонению как необоснованные.

Справка ООО «Спарт-Томск» от 25.05.2020 содержит в себе информацию о том, что цена одного товара в каждой торговой точке может отличаться, в том числе отличаются проводимые акции и предоставляемые скидки на товар («желтые ценники»), с достоверностью не подтверждает, что представленный ценник на товар действовал в другом магазине «Абрикос», носит предположительный характер о возможной разнице в цене товара, а с учетом показаний свидетеля противоречит имеющимся материалам относительно установленных в ходе проверки обстоятельств.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и факт его совершения обществом. Основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрены ч.1 ст.28.3, ст. 23.49 КоАП РФ, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении составлен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии представителя общества. Постановление от 19.02.2020 вынесено в присутствии представителя ООО «Спар-Томск».

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих требования на предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), не представлены и судом не установлены, поэтому вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ООО «Спар-Томск» о нарушении Управлением Роспотребнадзора по Томской области требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не рассмотрено либо требования заявителя не удовлетворены).

Таким образом, проведению внеплановой проверки должен предшествовать обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с требованиями непосредственно к хозяйствующему субъекту.

Документального подтверждения обращения потребителя с соответствующей претензией в ООО «Спар-Томск» материалы дела не содержат, следовательно, основания для проведения Управлением Роспотребнадзора по Томской области проверки на основании подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ отсутствовали.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2020 в Управление Роспотребнадзора по Томской области поступило обращение гражданки ФИО4, содержащее указание на нарушение положений Закона о защите прав потребителей. К обращению также прилагались копии ценника и кассового чека, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, у административного органа имелись как повод для возбуждения дела об административном правонарушении (обращение физического лица), так и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (копии ценника и кассового чека).

В связи с этим, возбуждение Управлением Роспотребнадзора по Томской области в отношении ООО «Спар-Томск» дела об административном правонарушении на основании поступившего обращения физического лица ФИО4 без проведения проверки на основании Федерального закона № 294-ФЗ является правомерным и соответствующим положениям ст.28.1 КоАП РФ.

Следовательно, доводы заявителя о том, что административный орган допустил грубые нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ, привлекая заявителя за совершение административного правонарушения к ответственности без проведения в соответствии с названным законом мероприятий, необходимых для проверки доводов, изложенных в обращении потребителя и получения доказательств факта совершения правонарушения и установлении вины заявителя, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, ООО «Спар-Томск» своими действиями (бездействием) привело к созданию существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Спар-Томск» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, и соблюдение которых является обязанностью лица. Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

В тоже время, при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В постановлении № 5 от 19.02.2020 административным органом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. При этом, обоснование назначения наказания именно в виде административного штрафа с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, Управлением Роспотребнадзора по Томской области не указано.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «Спар-Томск», в связи с чем считает возможным изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из буквального содержания и смысла статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности № 5 от 19.02.2020 административный орган выдал ООО «Спар-Томск» и представление № 3 об устранении причин и условий способствующих совершению нарушения от 19.02.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.03.2020).

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности № 5 от 19.02.2020 нарушение норм действующего законодательства и обязывает нарушителя принять меры по устранению выявленных нарушений: рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленного нарушения; информацию о принятых мерах представить в административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Проанализировав содержание представления и проверив его на соответствие закону, суд приходит к выводу, что оно вынесено в соответствии со ст.29.13 КоАП и является законным.

В связи с тем, что оспариваемое представление № 3 от 19.02.2020 выдано на основании постановления № 5 от 19.02.2020, которое является законным, поэтому не может нарушать прав и законных интересов общества, соответственно основания для отмены представления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

проверив на соответствие Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Управления Роспотребнадзора по Томской области № 3 от 11.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Томской области по делу об административном правонарушении № 5 от 19.02.2020, вынесенное в г.Томске в отношении ООО «Спар-Томск» (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), изменить в части назначения административного наказания, определив меру ответственности ООО «Спар-Томск» в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова