Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу № А60-36951/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16718/2021-ГК
г. Пермь
28 февраля 2022 года
Дело №А60-36951/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 февраля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца, от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ООО «ЕТК»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года

по делу №А60-36951/2021

по иску унитарного муниципального предприятия «Водоканал» (УМП «Водоканал») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

УМП «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО «ЕТК» (далее – ответчик) о взыскании 6 964 768 руб. 42 коп. задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения, оказанные в период с марта по май 2021 года по договору №318/2018 от 200.9.2018 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года (судья Н.М. Классен) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на оплату по платёжному поручению №1021 от 21.10.2021 на сумму 403 570 руб. 20 коп., которая не учтена истцом при уточнении исковых требований в рамках рассмотрения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, УМП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЕТК» (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №318/2018 от 200.9.2018, по условиям пункта 1. которого, ОВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты абонента в объёме, приведённом в приложении №2. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. ОВКХ обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Расчётный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в установленном порядке (пункт 7 договора).

УМП «Водоканал» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, стоимость оказанных и предъявленных к оплате услуг составила 8 442 887 руб. 77 коп.

Ответчик обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг не исполнил, предъявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 6 964 768 руб. 42 коп. (с учётом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объёма и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг в заявленном объёме и стоимости подтверждается представленными в материалы дела актами о фактических объёмах за март, апрель, май 2021 года, подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку задолженность в размере 6 964 768 руб. 42 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учётом отсутствия в деле доказательств её погашения (статьи 65, 9 АПК РФ) требование истца о её взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при уточнении исковых требований не учтена сумма в размере 403 570 руб. 20 коп., подлежат отклонению судом как необоснованные и не влекущие выводов о незаконности принятого судом решения, поскольку доказательств того, что на момент вынесения решения, ответчиком произведена оплата задолженности, в материалах дела не имеется, представленное суду апелляционной инстанции платёжное поручение от 21.10.2021, свидетельствует об оплате задолженности после принятия оспариваемого решения, истцом факт оплаты не подтверждён (статьи 70, 65, 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года по делу №А60-36951/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


Д.Ю. Гладких



В.Ю. Назарова