Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А55-19524/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1464/2023

16 марта 2023 года Дело А55-19524/2021

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2022 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего об истребовании по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Высокое Пестравского района Куйбышевской области, СНИЛС <***>, адрес: <...>,

с участием:

финансовый управляющий ФИО2 – лично, паспорт,



установил:

ООО «Профит» ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, мотивируя заявление неисполнением должником обязанности по оплате задолженности с учетом заявленных уточнений в размере 602 282,15 руб.

Определением суда от 11 августа 2021 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18 октября 2021 года в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 04 мая 2022 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит истребовать у Управления Росреестра по Самарской области следующие сведения: копии договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключённые ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) в период с 01.01.2018 по настоящее время, а именно:

Договор купли-продажи от 15.08.2019, кадастровый номер объекта 63:28:1203004:66

Договор купли-продажи от 15.08.2019, кадастровый номер объекта 63:28:1203004:118

Договор купли-продажи от 18.10.2019, кадастровый номер объекта 63:28:1202011:67

Договор купли-продажи от 18.10.2019 Кадастровый номер объекта 63:28:1202011:41

Определением суда от 21 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, считает, что у ответчик располагает указанными документами.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит истребовать у Управления Росреестра по Самарской области следующие сведения: Копии договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключённые ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) в период с 01.01.2018 по настоящее время, а именно: Договор купли-продажи от 15.08.2019, кадастровый номер объекта 63:28:1203004:66 Договор купли-продажи от 15.08.2019, кадастровый номер объекта 63:28:1203004:118 Договор купли-продажи от 18.10.2019, кадастровый номер объекта 63:28:1202011:67 Договор купли-продажи от 18.10.2019 Кадастровый номер объекта 63:28:1202011:41, поскольку по его запросу такие документы предоставлены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В случае, когда на лицо возложена обязанность представить то или иное имущество в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие имущества (документов) в распоряжении гражданина.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебный акт, обязывающий передать материальные ценности, документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая что, истребуемые документы отсутствуют у органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок в отношении имущества, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании документов.

Доводы заявителя жалобы о непоступлении ответа из Россреестра правомерно признаны несостоятельными, поскольку уведомление Росреестра поступило в материалы дела, приобщено судом первой инстанции.

Таким образом, с ответом государственного органа финансовый управляющий имел возможность ознакомиться как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и уточнить заявленные требования с учетом представленного ответа Управления Росреестра по Самарской области.

На основании изложенного заявление финансового управляющего правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2022 года по делу А55-19524/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2022 года по делу А55-19524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи А.И. Александров


Е.А. Серова