Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А40-233627/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-20095/2021-ГК

Дело №А40-233627/20
г.Москва
19 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дельта-С»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2021 по делу №А40-233627/20 по иску 1) Правительства Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) ООО «Рент Эстейт Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) ООО «Дельта-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по <...>) Комитет государственного строительного надзора <...>) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы,

о признании пристройки площадью 771,9 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:04:0001008:1181, самовольной постройкой; обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок; о признании пристройки площадью 63,4 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:04:0001008:1442, самовольной постройкой; обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки; о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок; о признании здания площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:4490, самовольной постройкой; об обязании снести здание, признании зарегистрированного права собственности ООО «Дельта-С» на здание отсутствующим; обязании ООО «Дельта-С» освободить земельный участок; о признании две пристройки первого этажа, надстройку части второго этажа общей площадью 325,8 кв.м здания, самовольными постройками, обязании ООО «Рент Эстейт Групп» привести здание, в первоначальное состояние путем сноса; признании зарегистрированного права собственности ООО «Рент Эстейт Групп» отсутствующим; снятии с кадастрового учета здание площадью 1836 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:1178, освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО2 по доверенностям от 11.12.2020, и от 11.09.2020, диплом №107718 1112940 от 16.01.2020;

от ответчика: 2) ФИО3 по доверенности от 04.02.2021, диплом №ААН 1500754 от 30.06.2015, 1) не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с исковым заявлением к ООО «Рент Эстейт Групп», ООО «Дельта-С» о признании самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки к зданию; признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

Истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении:

- пристройки площадью 771,9 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:04:0001008:1181, расположенного по адресу: <...>;

- пристройки площадью 63,4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:04:0001008:1442, расположенного по адресу: <...>;

- здания площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001008:1490, расположенного по адресу: <...>;

- здания площадью 1836 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001008:1508, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2021 заявленное ходатайство удовлетворено.

Ответчик – ООО «Дельта-С» не согласился с вынесенным определением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика - ООО «Рент Эстейт Групп» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае отчуждения ответчиком спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Также согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п.9 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Перечень обеспечительных мер приведен в ст.91 АПК РФ, согласно которой обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 №10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п.2 ст.926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

Судебная коллегия считает то, что отчуждение спорного имущества неизбежно вовлекает в спор других лиц, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Избранная мера, направленная на обеспечение иска предусмотрена п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ и соразмерна заявленным требованиям.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу №А40-233627/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Е.Б. Алексеева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.