Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А12-17443/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «18» июня 2024г.

Полный текст изготовлен «18» июня 2024г.


                   Дело №А12-17443/2023

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (400066, <...>, офис а1).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 208-23 от 28.12.2023, диплом обозревался;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2023, диплом обозревался; ФИО1 лично, паспорт

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №020671 от 01.06.2021 за период с мая 2022 по февраль 2023 в размере 143 095 руб.18 коп., пени за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 7 031 руб. 08 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 10.06.2023 до момента полного погашения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда 14.07.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний с исковыми требованиями не согласен.

Определением суда 12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом доводов и возражений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга».

ООО «Концессии теплоснабжения» неоднократно уточняло исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать задолженность по договору № 020671 от 01.06.2021 за период с май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023 в размере 117 825 руб. 86 коп., пени, рассчитанные за период с 14.07.2022 по 29.05.2024 в размере 45 886 руб. 85 коп., пени, рассчитанных в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 117 825 руб. 86 коп., начиная с 30.05.2024 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504 руб.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению суда в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, при этом указывает на следующее:

В силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Реализации этих положений служит часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации, предусматривающая право арбитражного суда для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также - в установленных законом случаях - по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

С учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела  экспертное исследование проведено объективно, с натурным осмотром, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Также экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта истец , заявляя ходатайство о назначении повторной  экспертизы, не представил, а его несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

При указанных обстоятельствах ходатайство истца о назначении по делу повторной  судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика, ответчик  возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 532,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, дата государственной регистрации права собственности 08.08.2019 г.

Истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 020671 от 01.06.2021 г. Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23226/2022 от 22.02.2023 г. договор № 020671 от 01.06.2021 признан незаключенным. До настоящего времени разногласия между сторонами не урегулированы, договор № 020671 от 01.06.2021 г. не заключен.

Требования искового заявления мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданных ресурсов в рамках договора от 01.06.2021г. № 020671 за май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023.

Основанием к урегулированию разногласий по направленному договору послужило наличие между сторонами спора о том, относится ли спорное помещение площадью 532,9 кв.м. кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, к категории «отапливаемое», а так же осуществляется ли подача горячего водоснабжения в помещение ответчика.

Истец при расчете оплаты за тепловую энергию на отопление в отношении спорного помещения кадастровый номер 34:34:040040:628, учитывает, что помещение 532,9 кв.м. оборудовано приборами отопления и является отапливаемым, поставка горячего водоснабжения осуществляется.

Ответчик в обоснование отзыва на исковое заявление указывает, что часть спорного помещения, площадью 56,3 кв.м., являются отапливаемой, часть помещения, площадью 476,6 кв.м.,  расположенная в подвале многоквартирного дома изначально являлась неотапливаемой, горячее водоснабжение в помещении, принадлежащем  ответчику отсутствует.

Актом совместного осмотра спорного помещения от 24.11.2023 г., составленным ООО «Концессии теплоснабжения» было установлено, что в помещениях площадью 42,1 кв.м. и 14,2 кв.м. проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления с подключением радиаторов отопления, в подвальном помещении, площадью 477,5 кв.м. проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления, нагревательные приборы отсутствуют то помещение, площадью 477,5 кв.м., является неотапливаемыми, в связи с чем, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, к оплате предъявляется только объем тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды.

Истец с позицией ответчика не согласился согласно доводам, изложенным в возражениях.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Как неоднократно отмечали суды по схожим спорам, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Разводящий трубопровод и стояки отопления жилого дома относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления в помещениях, оборудованных нагревательными приборами, так и в целях расходования на общедомовые нужды в помещениях,  где нагревательные приборы отсутствуют. подключение дополнительных элементов к системе отопления или демонтаж теплопотребляющих установок, предусмотренных проектными решениями, является переустройством помещения, требующим согласования с органом местного самоуправления

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

В соответствии с п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.5 указанной статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно п.6 указанной статьи предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Из изложенного следует, что доказательством переустройства помещения является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Изменение предусмотренной проектом дома системы его отопления допускается при соблюдении установленной законодательством специальной процедуры с оформлением документов, подтверждающих законность перепланировки системы отопления:

1) решение уполномоченного органа (органа местного самоуправления) о согласовании переустройства в многоквартирном доме;

2) согласованный органом местного самоуправления проект переустройства жилого или нежилого помещения (ст. 26 ЖК РФ);

3) акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства помещения (ст. 28 ЖК РФ). Акт составляет уполномоченный орган (орган местного самоуправления), который выдал разрешение на осуществление перепланировки;

4) документ, подтверждающий согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (в 100% составе) на реконструкцию дома (всего дома или части дома) - для случая с полным демонтажем теплопотребляющих устройств и стояков отопления (согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции).

В соответствии с п.23 правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610) изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу подпункта «е» п.35 Правил 354 Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Основанием к заявлению требований о взыскании задолженности послужило наличие между сторонами спора о том, относится ли спорное помещение площадью 532,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 2А, к категории «отапливаемое».

Как следует из материалов дела, при проведении совместного осмотра спорного помещения, ответчиком и представителями истца и третьего лица установлено, что в составе помещения ответчика площадью 532,9 кв.м., в помещении площадью 42,1 кв.м. проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления (стояки, горизонтальные трубопроводы) с подключением радиаторов отопления, в помещении площадью 14,2 кв.м. (помещение №8) проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления, горизонтальные трубопроводы, разводящие трубопроводы без изоляции с подключением радиаторов отопления, в помещении площадью 476,6 кв.м. (подвал) проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления (стояки, разводящие трубопроводы), нагревательные приборы отопления отсутствуют. Кроме того, в акте осмотра отражено отсутствие горячего водоснабжения.

Принятыми судом мерами в рамках судебного заседания, не представилось возможным разрешить существующие между сторонами разногласия относительно обоснованности отнесения помещения площадью 532,9 кв.м. к категории «отапливаемые».

Предпринятые судом меры по истребованию технической документации, на многоквартирный жилой дом по адресу <...>, положительного результата не дали.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой он просит поручить обществу с ограниченной ответственность «Экспертиза», эксперту ФИО4.

Истец по вопросу о назначении по делу судебной экспертизы возражал, полагая, что имеющихся в деле доказательств, в том числе акта осмотра, достаточно для установления факта наличия в спорном помещении системы теплоснабжения, подсоединенной к внутридомовой теплоснабжающей системе.

С учетом доводов и возражений сторон, суд согласился с доводами ответчика о том, что обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках настоящего дела является установление следующих обстоятельств:

- имеются ли в помещении трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, и если имеются, то возможно ли отопление помещения за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления, как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования;

- было ли помещение изначально конструктивно спроектировано как отапливаемое и было ли предусмотрено проектными решениями подключение теплопотребляющих установок в помещении.

Определением от 15.02.2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственность «Экспертиза», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. В отсутствие проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, определить:

- было ли предусмотрено проектными решениями подключение теплопотребляющих установок в нежилом помещении кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> площадью 533,8 кв.м. к системе теплоснабжения указанного многоквартирного жилого дома?

- было ли нежилое помещение кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> площадью 533,8 кв.м., изначально конструктивно спроектировано как отапливаемое?

2. Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через нежилое помещение кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, площадью 533,8 кв.м., в том числе производился ли монтаж/демонтаж приборов отопления?

3. Имеются ли на трубопроводах, расположенных в нежилом помещении кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> площадью 533,8 кв.м., следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов?

4. Если в нежилом помещении кадастровый номер номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> площадью 533,8 кв.м., имеются трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, то: - соответствует ли изоляция трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления нормативам, предъявляемым к изоляции с 2019 г. по настоящее время?

- возможна ли компенсация тепловых потерь и поддержание нормируемой температуры в помещении за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления, как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования;

- какая температура воздуха в помещении может поддерживаться за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления, как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования, соответствует ли данная температура нормативной?

- возможно ли отопление помещения за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования?

- являются ли трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, проходящие через помещение оборудованием, предназначенным для отопления указанного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру в отопительный период, как с учетом, так и без учета изоляции?

- является ли помещение отапливаемым без подключения дополнительного оборудования (радиаторы отопления и т.п.), предназначенного для отопления помещения, к трубопроводам теплоснабжения, стоякам отопления, проходящим через помещение, как с учетом, так и без учета изоляции трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления?

5. Имеются ли в нежилом помещении кадастровый номер номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> площадью 533,8 кв.м., места водоразбора и подключения к сети горячего водоснабжения?

Через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 15.04.2024 г. поступило заключение эксперта №01/02-2014, которое по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из выводов Заключения судебной технической экспертизы по делу № А12-17443/2023 следует:

Согласно проведенного осмотра 05.04.2024 г. в 10 час. 00 мин. установлено:

1. Конструктивная конфигурация исследуемых помещений №2 и №3 на первом этаже и помещений №1-7, 9-24 в подвале (даже при условии отсутствия проектной документации) не предусматривает установку отопительных приборов. Конструктивно спроектированы (предусматривающие установку отопительных приборов), как отапливаемые, помещение №1 на первом этаже и помещение №8 (лестничная клетка) в подвале.

2. Признаки, свидетельствующие о внесении изменений в систему отопления (наличие отводящих трубопроводов, врезок, элементов анкерных креплений и т.п.) отсутствуют. В связи с чем эксперт считает, что изменения в систему отопления, в том числе монтаж/демонтаж приборов отопления не вносились.

3. На зафиксированных трубопроводах системы отопления следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов, отсутствуют.

4. Изоляция трубопроводов системы отопления соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к изоляции с 2019 г. по настоящее время.

Проведённые инструментальные измерения микроклимата помещений и температуры элементов системы отопления в данных помещениях позволяют прийти к категоричному выводу о том, что потребление тепловой энергии от стояков и лежаков не возможно, как с учетом, так и без учета изоляции.

Потребление тепловой энергии от зафиксированных стояков и лежаков системы отопления невозможно, поскольку они не являются отопительными приборами. Произвести расчёт потребленной энергии за расчетный период также невозможно, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 в помещениях, не оборудованных отопительными приборами, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии Vi равен нулю.

Температура воздуха в помещениях, не оборудованных отопительными приборами, не может поддерживаться от проходящих через помещения стояков и лежаков системы отопления. Температура в неотапливаемых помещениях не нормируется.

Помещение №1 на первом этаже и помещение №8 (лестничная клетка) в подвале оборудованы отопительными приборами системы отопления и соответственно являются отапливаемыми. Помещения №2 и №3 на первом этаже и помещения №1-7, 9-24 в подвале не оборудованы отопительными приборами и соответственно являются не отапливаемыми.

5.   В исследуемых помещениях отсутствуют места водоразбора и подключения к сети горячего водоснабжения.

Из письменных пояснений эксперта ФИО4, представленных в судебном заседании, следует: Изоляция трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления соответствует нормативам, предъявляемым к изоляции с 2019 года по настоящее время, лежаки и стояки системы отопления заизолированы при помощи ППЭ изоляции, данная изоляция соответствует требованиям СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов». Наличие или отсутствие приборов отопления в исследуемых помещениях не оказывает влияния на температуру воздуха в данных помещениях, установленная температура воздуха в помещениях не имеет связи с транзитными инженерными сетями. Потребление тепловой энергии от зафиксированных стояков и лежаков системы отопления невозможно, поскольку они не являются отопительными приборами. Вывод о неотапливаемости конкретных помещений сделан на основании конструктивной конфигурации данных помещений.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперт в судебном заседании и письменно дал исчерпывающие ответы на поставленные участниками процесса вопросы, представил дополнительные материалы в подтверждение сделанного вывода.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В силу статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в дело в качестве доказательства экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий, не вызывает сомнения в его достоверности и считает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

ООО «Концессии теплоснабжения», как ресурсоснабжающая организация, не предоставило документов, подтверждающих согласование изменения тепловой нагрузки по спорному помещению, результаты судебной экспертизы истцом не опровергнуты.

Поскольку Заключением судебной технической экспертизы по делу А12-17743/2023 установлено, что трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, проходящие через спорное помещение площадью 476,6 кв.м., в составе помещения площадью 532,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040040:628 не предназначены для отопления указанного помещения, трубопроводы теплоснабжения и стояки отопления заизолированы эффективным теплоизолирующим материалом, который соответствует предъявляемым требованиям, спорное помещение не является отапливаемым, система теплоснабжения и отопления изначально не запроектирована, помещение не запроектировано как отапливаемое.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика о том, что отопление помещения, площадью 476,6 кв.м. не осуществляется, истцом необоснованно произведен расчет оплаты за отопление помещения в спорный период без учета указанных обстоятельств.

Доводы истца о том, что отапливаемость помещений подтверждается их внутренним температурным режимом и проходящими транзитными трубопроводами, то спорное помещение является отапливаемым, суд считает несостоятельными ввиду следующего:

Указанные доводы опровергаются Заключением судебной технической экспертизы, которым установлено, что в составе спорного помещения площадью 532,9 кв.м. кадастровый номер  34:34:040040:628, имеется помещение площадью 476,6 кв.м. не запроектированное как отапливаемое.

В связи с тем, что услуга по отоплению в отношении спорного помещения площадью 476,6 кв.м. в помещении ответчика общей площадью 532,9 кв.м. по пр-т им. В.И. Ленина, 2А, не предоставлялась и предоставлена быть не могла в связи с отсутствием приборов централизованного отопления, а так же поскольку система теплоснабжения, проходящая через спорное помещение ответчика в доме 2А по пр-т им. В.И.Ленина г. Волгограда не подключена к общедомовому прибору учета, то расчет отопления производится по формулам 2 (3) и 2(5) Приложения №2 к Правилам №354 с учетом указания площади ответчика 476,6 кв.м. как не отапливаемой, а площади помещений 42,1 кв.м  и 14,2 кв.м. как отапливаемых.

В соответствии с п. 2 (3) Приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Поскольку спорное помещение площадью 476,6 кв.м., в составе помещения ответчика общей площадью 532,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040040:628, является неотапливаемым, то при расчете оплаты тепловой энергии на отопление в отношении указанного помещения Vi = 0 Гкал (индивидуальное потребление).

В связи с чем, в отношении спорного помещения площадью 476,6 кв. подлежала начислению оплата объемов тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды.

Ответчиком был предоставлен контррасчет, согласно которому за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022, январь, февраль 2023 г.  в отношении спорного помещения, площадью 476,6 кв.м. подлежала начислению оплата объемов тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды, в сумме 10 509,44  руб., оплата за отопление помещений площадью 56,3 кв.м. составила 14 759,88 руб.  Данные суммы были оплачены ответчиком 23.05.2024 г.

В свою очередь истцом за период с мая 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023 в отношении помещения, площадью 532,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040040:628 начислена оплата в сумме 143 095 руб. 18 коп., что подтверждается счет-фактурами, предоставленными в материалы дела.

Из чего следует, что за период с мая 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023 в отношении помещения площадью 532,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040040:628  истцом необоснованно начислена оплата в сумме  117 825 руб. 86 коп.

Контррасчет ответчика проверен судом и признан верным.

В связи с чем, из суммы иска в размере 143 095 руб. 18 коп.  подлежит вычету необоснованно начисленная оплата в сумме 117 825 руб. 86 коп. и сумма рассчитанной и произведенной оплаты ответчиком в размере 25 269 руб. 32 коп., что в итоге составляет нулевое значение, из чего следует, что задолженность, указанная в иске, отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что помещение площадью 476,6 кв.м. в составе помещения площадью 532,9 кв.м. по пр-т им. В.И.Ленина, 2А г. Волгограда является неотапливаемым.

Возможность поставки горячего водоснабжения в помещение ответчика, площадью 532,9 кв.м. по пр-т им. В.И.Ленина, 2А г. Волгограда, отсутствует, а потому начисление платы за услугу «горячее водоснабжения»  в периоды май, июнь, июль, август, сентябрь 2022г. ( только начисление платы за указанную услугу) и в последующие месяцы с октября 2022г. по февраль 2023г. необоснованно, а требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом принимается контррасчет ответчика, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.  Истцом контррасчет ответчика не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания пени за просрочку оплаты, пени, рассчитанных в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, начисленных на сумму основного долга с 30.05.2024 г. до момента полного погашения задолженности, поскольку основной долг был оплачен ответчиком 23.05.2024 г., пени, начисленные на неоспариваемую ответчиком задолженность за заявленный истцом период начисления, фактически оплачены 03.06.2024 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что требования истца в результате проведенной судебной экспертизы, добровольно удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела, а потому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

Кроме того, с истца подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком в связи с проведением судебной экспертизы пропорционально требованиям, признанным обоснованными.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 1 181 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  расходы за проведение экспертизы в размере 40 011 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 653 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                           А.А.Суханова