Постановление от 1 марта 2018 г. по делу № А40-147740/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60694/2017

Дело № А40-147740/17
г. Москва
02 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГУ ЖКХ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2017, принятое судьей Поляковой А.Б. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-147740/17

по иску: МУП «ПТП ГХ»

к ответчику: АО «ГУ ЖКХ»

о взыскании 147 089 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2017г.№2627.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  унитарное  предприятие  городского округа Электросталь Московской области «ПТП ГХ»(далее по тексту- МУП «ПТП ГХ»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Акционерному обществу  «Главное  управление  жилищно-коммунального  хозяйства»(далее по тексту-АО «ГУ ЖКХ») о взыскании задолженности по договору (контракту) горячего водоснабжения от 01.11.2015г. № 792 в размере 134552 рубля 60 копеек, неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 10.04.2017г. в размере 12536 рублей 55 копеек, а также неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности, начисленной на сумму в размере 134552 рубля 60 копеек, за каждый день просрочки,  начиная с 11.04.2017г. по день фактической оплаты суммы долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты ответчиком соответствующих сумм долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционной суда от 22.01.2018г. апелляционная жалоба назначена к слушанию в судебном заседании.

Ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, в электронном виде от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.11.2015г. между МУП «ПТП ГХ» и АО «ГУ ЖКХ» в лице абонента - обособленного подразделения «Ногинское» АО «ГУ ЖКХ», заключен договор № 792 горячего водоснабжения, в исполнение которого, истцом оказаны услуги   по горячему водоснабжению в г. Электросталь Московской области; в силу договора,  абонент обязан  производить оплату горячего водоснабжения в сроки, порядке и размере,  согласно договора; ответчик стоимость оказанных истцом услуг оплачена частично, оставшаяся задолженность  составляет 134552 рубля

60 копеек.

Факт и размер имеющейся задолженности подтверждаются:  счетами - фактурами:  от 31.03.2016г. №№ 102243,  102453,  актами оказанных услуг: от   31.03.2016г. №№ 102243, 10245,  актами сверки: от 30.03.2016г. № 792/03,  от 30.03.2017г.№ 792/03.

 В силу  п. 10 договора, расчеты за водоотведение должны производится ответчиком (абонентом) до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.11.2016г. №1-23/837., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 134552 рубля 60 копеек с учетом норм ст.ст. 309,310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца  неустойка  в сумме  12536 рублей 55 копеек,  согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, с чем согласился апелляционный суд.

 Доводы  заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Факт и размер имеющейся задолженности подтверждаются:  счетами - фактурами:  от 31.03.2016г. №№ 102243,  102453,  актами оказанных услуг: от   31.03.2016г. №№ 102243, 10245,  актами сверки: от 30.03.2016г. № 792/03,  от 30.03.2017г.№ 792/03; при этом,  никаких возражений относительно качества и объемов оказанных услуг от АО «ГУ ЖКХ» в адрес МУП «ПТП ГХ» не заявлено.

В силу п. 43 договора, условия настоящего договора распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.11.2015 года.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017г. по делу №А40-147740/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ГУ ЖКХ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.



Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова