Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А81-9023/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9023/2020
17 марта 2021 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-909/2021) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2021 по делу № А81-9023/2020 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890533500042) о взыскании 32 000 руб. 00 коп.,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО2 о, ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в общем размере 80 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Jett», «Изображение персонажа Paul», «Изображение персонажа Mira», «Изображение персонажа Dizzy», «Изображение персонажа Jerome», «Изображение персонажа Grand Albert», «Изображение персонажа Jett», «Изображение персонажа Bello», «Изображение персонажа Donnie», «Изображение персонажа Grand Albert», «Изображение персонажа Paul»,

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара в размере 300 руб., почтовых расходов в сумме 108 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2021 по делу № А81-9023/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (свидетельства о регистрации творчества №№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114); также 408 руб. судебных издержек, в том числе 300 руб. в виде расходов на приобретение контрафактного товара и 108 руб. расходов по оплате почтовых услуг; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано – 82 408 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2021 по делу № А81-9023/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель утверждает о злоупотреблении истцом правом, указывая на то, что в реализации у ответчика находилась только одна игрушка, все произведения изобразительного искусства были размещены на ней, испрашиваемый истцом размер компенсации многократно превышает размер убытков Компании. Ссылаясь на положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 № 28-П), ответчик считает разумным снижения размера компенсации до 10 000 руб. за все нарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем изображений, являющихся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Jett» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, «Изображение персонажа Paul» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi2013-F-00004077, «Изображение персонажа Mira» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, «Изображение персонажа Mira» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080, «Изображение персонажа Dizzy» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, «Изображение персонажа Dizzy» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, «Изображение персонажа Jerome» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, «Изображение персонажа Grand Albert» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, «Изображение персонажа Jerome» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, «Изображение персонажа Jett» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, «Изображение персонажа Bello» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, «Изображение персонажа Bello» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, «Изображение персонажа Donnie» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, «Изображение персонажа Grand Albert» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, «Изображение персонажа Donnie» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112, «Изображение персонажа Paul» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi2013-F00004114.

25.10.2017 по адресу: ЯНАО, <...> СССР, д. 31, в торговой точке, где осуществляет предпринимательскою деятельность ответчик, был реализован товар игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (самолета) героя мультипликационного сериала «Супер Крылья».

Факт продажи указанного товара подтверждается представленной игрушкой в виде объемной фигуры (самолет) в картонной упаковке с изображениями указанных персонажей, кассовым чеком, содержащий реквизиты предпринимателя и видеозаписью покупки.

С целью урегулировать спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию, где последний уведомляется о неправомерности его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.01.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Согласно части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано, в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права, по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем изображений, являющихся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Jett» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, «Изображение персонажа Paul» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi2013-F-00004077, «Изображение персонажа Mira» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, «Изображение персонажа Mira» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080, «Изображение персонажа Dizzy» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, «Изображение персонажа Dizzy» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, «Изображение персонажа Jerome» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, «Изображение персонажа Grand Albert» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, «Изображение персонажа Jerome» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, «Изображение персонажа Jett» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, «Изображение персонажа Bello» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, «Изображение персонажа Bello» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, «Изображение персонажа Donnie» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, «Изображение персонажа Grand Albert» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, «Изображение персонажа Donnie» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112, «Изображение персонажа Paul» на основании свидетельства за № Y.Z.D.Zi2013-F00004114.

25.10.2017 по адресу: ЯНАО, <...> СССР, д. 31, в торговой точке, где осуществляет предпринимательскою деятельность ответчик, была допущена реализация товара-игрушки в виде объемной пластиковой фигуры (самолета) героя мультипликационного сериала «Супер Крылья».

Факт продажи указанного товара подтверждается представленной игрушкой в виде объемной фигуры (самолет) в картонной упаковке с изображениями указанных персонажей, кассовым чеком от 25.10.2017, содержащим реквизиты предпринимателя и видеозаписью покупки.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

С учетом того, что ответчик не представил доказательства передачи ему истцом прав на использование произведений, в том числе переработку произведений изобразительного искусства, то действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Согласно пункта 2 статьи 1225 ГК РФ и пункта 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Из искового заявления истца (с учетом уточнений) следует, что Компанией заявлен размер компенсации в размере ниже минимального, установленного положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ (по 5 000 рублей за каждое нарушение).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчику отказано в удовлетворении ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения статьи 1252 ГК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, ответчик настаивает на снижении компенсации до 10 000 руб. за все нарушения, указывая на то, что в реализации у ответчика находилась только одна игрушка, все произведения изобразительного искусства были размещены на ней, испрашиваемый истцом размер компенсации многократно превышает размер убытков Компании.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для снижения размера компенсации исходя из следующего.

С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Между тем, совокупность требуемых условий не доказана ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ответчиком не представлено, в том числе доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации. Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. При этом, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.07.2020 № 40-П, согласно которой будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Таким образом, возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика появятся трудности финансового характера.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности. Ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, однако таких мер предпринято не было. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Более того, в рамках дел №№А81- 9025/2020, А81-3995/2018, А81-4019/2018, А81-4033/2018, А81-4046/2018, были удовлетворены аналогичные требования истца к ответчику, что опровергает утверждение предпринимателя о наличии у него в реализации только одной игрушки, свидетельствует о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Таким образом, нарушение исключительных прав носило грубый характер, что исключает возможность снижения размера компенсации.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил грубое нарушение исключительных прав, а размер предъявленной к взысканию компенсации избран в размере менее минимального, то суд апелляционной инстанции полагает его разумным и справедливым. Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в сумме 300 руб. и расходов по уплате почтовых услуг в размере 108 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2021 по делу № А81-9023/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Шиндлер