Решение от 30 апреля 2018 г. по делу № А56-15482/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15482/2018
01 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз"

заинтересованное лицо - Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2018 №5.4-Пс/0009-3176-пр-пл-2018


при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 23.05.2017 №244/2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 



установил:

Акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» (далее – Общество, заявитель, АО «СТНГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заинтересованное лицо, Ростехнадзор) от 11.01.2018 №5.4-Пс/0009-3176-пр-пл-2018 о назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании Общество заявило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными и отменить:

- постановление Управления от 11.01.2018 №5.4-Пс/0009-3176-пр-пл-2018 о назначении административного наказания юридическому лицу,

- представление Управления от 11.01.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поддержал уточненные заявленные требования.

Ходатайство судом удовлетворено.

Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания представления Управления.

Заявитель 08.02.2018 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления, которое получено Обществом 31.01.2018. Также Обществом 31.01.2018 получено представление Управления, в связи с чем, Общество обратилось в суд с ходатайством об уточнении заявленных требований по настоящему делу, оспаривая и представление Управления.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания представления Управления судом удовлетворено.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. От Управления в материалы дела поступил отзыв на заявление. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Управлением с 30.10.2017 по 13.11.2017 при проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании распоряжения от 23.10.2017 № 3176-пр на объекте капитального строительства: «Реконструкция действующих и строительство новых объектов водорассольного комплекса, водозабора и сброса рассола в Балтийское море Калининградского ПХГ до проектного объема 800 млн. куб.м», расположенного по адресу: Калининградская область (далее - Объект) выявлены нарушения обязательных норм и правил в области требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации и иных нормативно-правовых актов, установленных градостроительным законодательством РФ, а именно: в период с 11.10.2016 по 21.05.2017 в отсутствие разрешения на строительство Объекта выполнялись работы, которые зафиксированы в Общих журналах работ. Разрешение на строительство №39-05-1023-2017МС получено 22.05.2017, чем нарушены ст.2, ст.5, ст.6 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.51, ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Правонарушение зафиксировано в Акте проверки от 13.11.2017.

25.12.2017 в отношении Общества был составлен протокол №5.4-3176-пр-пл-Пр/1012-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

11.01.2018 Управлением вынесено постановление №5.4.-Пс/0009-3176-пр-пл-2018 о привлечении АО «СТНГ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Также АО «СТНГ» выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.01.2018 (в порядке ст. 29.13 КоАП РФ), вынесенное на основании обстоятельств, отраженных в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности при условии, что осуществляется строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2017 № 11, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу императивных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) именно на застройщика (заказчика по договору строительного подряда) возложена обязанность по получению разрешения на строительство, в связи с чем, заказчик (застройщик) по общему правилу является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно договору от 01.03.2016 №200406/СМР-16, заключенному между АО «СТНГ» и ПАО «Газпром», последний является заказчиком строительства Объекта.

Разрешение на строительство Объекта «Реконструкция действующих и строительство новых объектов водорассольного комплекса, водоразбора и сброса рассола в Балтийское море Калининградского ПХГ до проектного активного объема 800 млн. куб.м. № 39-05-1024-2017МС в установленном порядке было 22.05.2017 выдано ПАО «Газпром» Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-АД14-1724 по делу № А40-90359/2013 определена правовая позиция о том, что лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 №92-АД17-5, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку разрешение на строительство Объекта было выдано еще 22.05.2017, то привлечение Общества к административной ответственности 11.01.2018, то есть на момент, когда предусмотренное ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство Объекта уже имелось в наличии у заказчика строительства Объекта, а нарушение, выявленное Управлением, отсутствовало, является незаконным.

Вынесенное на основании незаконного постановления представление Управления подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, уточненные заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.01.2018 № 5.4-Пс/0009-3176-пр-пл-2018 о назначении административного наказания юридическому лицу.

Признать недействительным представление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.01.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Лебедева И.В.