Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-243986/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-46654/2017-ГК

Дело № А40-243986/16
г. Москва
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28. 07. 2017 по делу № А40-243986/16 принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 126-2201) по иску ООО « АПС » (ОГРН <***>) к ООО « Стройгазконсалтинг » (ОГРН <***>) о взыскании 2 155 269 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО « АПС » (ОГРН <***>) к ООО « Стройгазконсалтинг » (ОГРН <***>) с иском о взыскании 2 155 269 руб. 81 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика явился, против доводов жалобы возражает.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции от 28.07.2017г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2014 года было заключено трех- стороннее соглашение об уступке права требования (цессии), по условиям которого ООО «Аль- ппрофсервис» (Цедент Сторона-2) уступает, а ООО «АПС» (Цессионарий Сторона-3) принимает права требования, принадлежащее Стороне-2 на основании Договора подряда № СГК-12-920 от 30.07.2012г. по выполнению работ по покраске и очистке ВЗиС на Объекте: «ГКС на Заполярном НГКМ», заключенного Стороной-1 и Стороной-2.

Размер права требования по данному Соглашению определяется условиями Договора № СГК-12-920 от 30.07.2012г. по выполнению работ на объекте «ГКС на Заполярном НГКМ» и составляет 1 762 308,72 руб.

Права требования Истца к Ответчику по Соглашению цессии от 16.05.2014г. составляет 1 762 308,72 руб. Данная задолженность подтверждается следующими документами: Договор № СГК-12-920 от 30.07.2012г. с Приложениями; Дополнительное соглашение № 1 от 30.07.2012г. к Договору № СГК-12-920 от 30.07.2012г. (с 30.07.2012г. по 31.12.2012г.); Дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2012г. к Договору № СГК-12-920 от 30.07.2012г. (с 01.11.2012г. по 31.12.2012г.); Дополнительное соглашение № 3 от 10.01.2013г. к 2 Договору № СГК-12-920 от 30.07.2012г. (с 01.07.2013г. по 31.08.2013г.); Дополнительное соглашение № 5 от 16.09.2013г. к Договору № СГК-12-920 от 30.07.2012г. (с 16.09.2013г. по 30.11.2013г.).

Также, данная задолженность подтверждается имеющимися в материалах дела документами: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2012 г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2012г.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2012г.; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.11.2012г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2012г.; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2012г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.12.2012г.; Акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.12.2013г.; Акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.12.2013г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от31.12.2013г.; Акт сверки взаимных расчетов за 3-й квартал 2012 года; Акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2012-март 2013 года; Акт № 746 прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2012г.; Акт сверки взаимных расчетов за 2013 г.; Акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2013-март 2014 года.

Подписав Соглашение цессии от 16.05.2014г. Ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования (цессии). Письмом Исх. № 226/16 от 18.07.2016 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия о необходимости погашения задолженности, однако Ответчик Претензию проигнорировал, задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано судом первой инстанции, стороны обусловили исполнение обязанности Генподрядчика по оплате выполненных работ как минимум двумя обстоятельствами: подписание акта приемки выполненных работ по форме, установленной в Приложении №3 к Договору; предоставление Субподрядчиком полного комплекта документов, предусмотренного п.п. 4.1.4 и 4.2 Договора.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, в материалах отсутствуют какие-либо доказательства направления счетов- фактур, получения целевых денежных средств от заказчика и подписанный Сторонами Акт приема выполненных работ, что исключает наступление обязанности Ответчика по оплате.

Апелляционная коллегия не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из п.2 Соглашения ООО «Альппрофсервис» уступает, а ООО «АПС» принимает права требования, принадлежащие ООО «Альппрофсервис» на основании Договора подряда СГК-12-920 от 30.07.2012.

Пунктом 5 предусмотрено, что с момента вступления в силу Соглашения ООО «АПС» наделяется всеми правами кредитора по Договору.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены акты приема-передачи выполненных работ по договору подряда, подписанные сторонами (копии в материалах дела, подлинники обозревались в суде апелляционной инстанции), а именно Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2012 г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2012г.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2012г.; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.11.2012г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2012г.; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2012г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.12.2012г.; Акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.12.2013г.; Акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.12.2013г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от31.12.2013г.; Акт сверки взаимных расчетов за 3-й квартал 2012 года; Акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2012-март 2013 года; Акт № 746 прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2012г.; Акт сверки взаимных расчетов за 2013 г.; Акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2013-март 2014 года.

Частично, указанные выше акты оплачены ответчиком, что не отрицалось сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оставшаяся задолженность ответчиком не оплачена.

Кроме того, как усматривается из акта сверки за октябрь 2013г. по март 2014г., подписанного сторонами ( л.д. 56 том 2) задолженность ответчика перед Цедентом определена счетом-фактурой № 29 от 31.12.2013г.

Отсутствие же денежных средств от Заказчика не является основанием для не оплаты выполненных и принятых ответчиком работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017г. по делу № А40-243986/16 отменить.

Взыскать с ООО « Стройгазконсалтинг » (ОГРН <***>) в пользу ООО « АПС » (ОГРН <***>) 1 762 308 руб. 72 коп. задолженности, 392 961 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения по ставке банковского процента, действующего на день исполнения решения, 33 776 руб. 35 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Судьи А.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00