Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-37255/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-29649/2025

Дело № А40-37255/25
г. Москва
16 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-37255/25,

по исковому заявлению ООО "ЭКОЮГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЮГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 386 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора № 179/19-ПС-АТ поставки нефтепродуктов (договор), заключенного между ООО "ЭКОЮГ" (далее -

Покупатель) и ООО "АТИ" (поставщик) поставщик обязуется поставить нефтепродукты (далее - «Продукция»), а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязан обеспечить слив цистерн согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Согласно пункту 5.3 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2 (Двух) суток.

В силу пункта 5.4 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», по дату отправления порожних цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожних цистерн в графе «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

На основании пункта 5.5 Договора период, исчисляемый с даты прибытия цистерн на станцию назначения, по дату сдачи порожних цистерн железной дороге для возврата порожних цистерн на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную Поставщиком, за вычетом 2 (Двух) суток, является сверхнормативным простоем цистерн под сливом. При этом отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за сутками прибытия груженых цистерн на станцию назначения, и продолжается по сутки отправления порожних цистерн на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. При этом неполные сутки считаются полными.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора отправление порожних цистерн производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в НСИ АС ЭТРАН.

Согласно пункту 5.8 Договора покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов-грузополучателей как за свои собственные.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае предъявления Поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения покупателем (грузополучателем) принятых на себя обязательств по настоящему договору покупатель обязан возместить поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента направления соответствующего требования.

Согласно пункту 7.6 Покупатель в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ обязуется возместить Поставщику имущественные потери, возникшие в случае несвоевременного возврата порожних цистерн (п.5.3 и п.5.4 настоящего Договора), независимо от причины возникновения простоя. Размер имущественных потерь определяется на основании предъявленных к Поставщику претензий третьих лиц. Покупатель обязуется оплатить суммы потерь в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения требования от Поставщика и приложенной к нему копии претензии третьего лица. Возмещению подлежат как уже понесенные потери Поставщика, так и те, которые он вынужден будет понести в будущем.

Судом установлено, что подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты,

указанные в памятках приемосдатчика (даты прописаны в расчете убытков), грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

В связи с превышением Покупателем срока использования цистерн на станции назначения (по вине ОАО «РЖД»), Поставщиком выставлены в адрес Покупателя претензии № АТИ24И-0001282 от 04.06.2024 на сумму 28000 руб., № АТИ24И-0001212 от 03.06.2024 на сумму 104000 руб., № АТИ24И-0001441 от 14.06.2024 на сумму 132000 руб., № АТИ24И0001449 от 14.06.2024 на сумму 216000 руб., № АТИ24И-0001539 от 18.06.2024 на сумму 132000 руб., № АТИ24И-0001576 от 18.06.2024 на сумму 132000 руб., № АТИ24И-0002438 от 28.08.2024 на сумму 304000 руб., № АТИ24И-0002446 от 28.08.2024 на сумму 200000 руб., № АТИ24И-0001237 от 03.06.2024 на сумму 28000 руб., № АТИ24И-0001686 от 20.06.2024 на сумму 20000 руб., № АТИ24И-0001686 от 20.06.2024 на сумму 4000 руб., итого на сумму 1 300 000 руб., из них сумма убытков по вине ОАО «РЖД» составляет 386 000 руб.

Претензии ООО «АТИ» оплачены ООО «ЭКОЮГ», о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ОАО "РЖД" своих обязательств по договорам № ЭП-51-3-23-010/1 от 04.10.2023, № 509/3/3 от 26.06.2022, № 491/3/1 от 04.03.2024.

Так, на основании заключенного договора № ЭП-51 -3-23-010/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 04.10.2023 между ООО «ЭКОЮГ» (грузоотправитель/грузополучатель), ООО «Агро- Снаб» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) и в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Старомарьевская.

На основании заключенного договора № 509/3/3 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 23.06.2022 между ООО «ЭКОЮГ» (грузоотправитель/грузополучатель). ООО «Агро-Снаб» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) и в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Старомарьевская.

На основании заключенного договора № 491/3/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщею пользования от 04.03.2024 между ООО «ЭКОЮГ» (грузоотправитель/грузополучатель), ООО «Ставнефть» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) и в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Ставрополь.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктами 4 и 5 вышеуказанных договоров подачи и уборки перевозчик производит подачу и уборку вагонов на/с места погрузки/выгрузки для

грузоотправителя/грузополучателя. О готовности вагонов к подаче/уборке на/с железнодорожного пути необщего пользования грузоотправитель/грузополучатель передает уведомление приемосдатчику станций.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Судом установлено, что об окончании слива Грузополучатель уведомил Перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика.

Таким образом, как верно указал суд, требование о возмещении убытков вытекает из неправомерного поведения Ответчика, связанного с несвоевременной уборкой вагонов в рамках Договоров подачи и уборки (договоров на оказание услуг), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования Истца о возмещении убытков вытекают из договоров перевозки грузов, являются ошибочными. Как верно указал суд, заключенные между сторонами настоящего спора договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования не являются разновидностью договоров перевозки, а представляют собой договоры возмездного оказания услуг, что в том числе подтверждает многочисленная судебная практика по данной категории дел, в том числе, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021 по делу № А40-89387/2020.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами, а также статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Поскольку факт причинения убытков, размер убытков, противоправность поведения ответчика, а равно наличие вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и возникшими у истца убытками установлены материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что Истец не мог нести убытки, так как является грузополучателем и в зону его ответственности не входит время подачи и уборки вагонов.

Вышеуказанный довод Ответчика не соответствует действительности.

Как указано выше, исковые требования Истца о возмещении убытков вытекают не из договоров перевозки грузов, а из Договоров подачи и уборки вагонов, которые представляют собой Договоры возмездного оказания услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной подаче/уборке вагонов находится в причинно-следственной связи с наступившими для Истца последствиями, влекущими нарушение Истцом договорных обязательств по обороту вагонов перед собственным контрагентом, в подтверждение чего Истцом приобщены в дело претензии контрагента Истца и памятки приемосдатчика.

Таким образом, в зону ответственности истца входит подача и уборка вагонов.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-37255/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Б. Краснова