Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А60-27104/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6795/2025-АКу
г. Пермь
23 октября 2025 года
Дело № А60-27104/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-27104/2025

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Управление Росгвардии по Свердловской области) в лице ОЛРР по г. Екатеринбургу и Сысерти

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «НГТ-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – ООО «ЧОП «НГТ-Партнер»)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Управление Росгвардии по Свердловской области в лице ОЛРР по г. Екатеринбургу и Сысерти (далее также – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «НГТ-Партнер» (далее также – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Код доступа к материалам дела:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 14.05.2025 составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В доказательство извещения общества о времени и месте составления протокола в суд представлено уведомление от 29.04.2025 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также почтовая квитанция о направлении уведомления заказной почтой 29.04.2025. Отправленное уведомление было готово к вручению адресату 03.05.2025. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, 03.05.2025 была неудачная попытка вручения почтового уведомления. Таким образом, уведомление хранилось в почтовом отделении 7 суток, то есть до 10.05.2025, и должно было быть вручено в срок не позднее 10.05.2025, а протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «НГТ-Партнер» составлен 14.05.2025, то есть с соблюдением процессуальных требований. Сведения о возвращении почтового отправления 10.07.2025 отправителю за истечением сроков хранения не подтверждают факт несвоевременного уведомления ООО ЧОП «НГТ- Партнер» о дате, времени и месте для составления протокола. В соответствии с действующим законодательством неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО ЧОП «НГТ- Партнер» (<...>) осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66700030788, выданной 25.09.2011 ГУВД Свердловской области, срок действия продлен до 25.092026 Управлением Росгвардии по Свердловской области. Директором общества является ФИО1.

Код доступа к материалам дела:

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании выданной ему лицензии № Л056-00106-66/00030788, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проведения плановой выездной (документарной) проверки общества по распоряжению от 14.03.2025 № 622/9-1284-р установлено, что оно оказывало охранные услуги с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498), в связи с осуществлением обществом в период с 31.08.2024 по 29.04.2025 охранных услуг в отсутствие у ФИО1 (руководителя ООО ЧОП «НГТ-Партнер») удостоверения частного охранника в период с 31.08.2024 по 29.04.2025.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 29.04.2025 и явилось основанием для составления в отношении ООО ЧОП «НГТ-Партнер» протокола об административном правонарушении от 14.05.2025 № 66 ЛРР 6231 140525 000261.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, однако отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего Код доступа к материалам дела:

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности административный орган должен доказать как состав по делу об административном правонарушении, так и соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное Код доступа к материалам дела:

административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, Код доступа к материалам дела:

установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2025, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.05.2025 был составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В доказательство извещения общества о времени и месте составления протокола Управление представило в суд уведомление от 29.04.2025 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 14.05.2025), а также почтовую квитанцию о направлении уведомления заказной почтой 29.04.2025 (почтовый идентификатор 62010997009795) по юридическому адресу общества.

Однако, как установлено судом и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, оно прибыло в место вручения 02.05.2025, а спустя месяц (04.06.2025) возвращено «отправителю из-за истечения срока хранения».

Таким образом, на момент составления протокола должностным лицом Управления (14.05.2025) у него не было сведений от органа почтовой связи о получении обществом вышеуказанного уведомления.

Между тем административный орган не проверил информацию о доставке обществу уведомления, в связи с чем неправомерно составил протокол в отсутствие доказательств надлежащего извещении лица, привлекаемого к ответственности.

Код доступа к материалам дела:

Ссылаясь на 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции, административный орган не учитывает, что такой сокращенный срок установлен лишь при соблюдении отправителем требований к отправляемой почтовой корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из почтовой квитанции от 29.04.2025 и отчета об отслеживании почтового отправления 62010997009795 не следует, что Управление указало на этом отправлении разряд «административное». Поэтому оно и хранилось в почтовом отделении 30 дней.

Кроме того, даже если бы Управление указало на почтовом отправлении (конверте) разряд «административное», это отправление должно было бы храниться в почтовом отделении до конца рабочего дня 15.05.2025, и до истечения этого дня, в отсутствие данных о вручении почтового отправления, Управление не вправе было составлять протокол об административном правонарушении.

Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола иным способом (в том числе электронной почтой) Управлением в суд первой инстанции не представлено.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 14.05.2025 составлен в отсутствие представителя юридического лица, а также сведений о его надлежащем извещении, решение суда об отказе в привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Код доступа к материалам дела:

К тому же к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР- ЭКСПРЕСС», установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства исключает возможность распространения на него специального (более длительного) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку акт проверки составлен Управлением 29.04.2025, срок давности для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 26.07.2025.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении Код доступа к материалам дела:

к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 указано, что если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2025 года (мотивированное решение от 17 июля 2025 года) по делу № А60-27104/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Васильева

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна