Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № А40-282492/2018

654/2019-151340(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-282492/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019г. (резолютивная часть от 05.04.2019г.)

по делу № А40-282492/18, принятое судьей Крикуновой В.И., по иску ООО "МИК" (ОГРН <***>)

к ЗАО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИК" (подрядчик) предъявило ЗАО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" (заказчик) иск о взыскании по договору от 27 июня 2018 года № 27/06/18- ОГН долга в размере 1 031 052 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.04.2019г., изготовленным в полном объеме 11.04.2019г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 27 июня 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 27/06/18-ОГН, по условиям которого

Заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Офисное здание» по адресу: г. Москва, Мурманский проезд, д. 14. корп. 1, а именно, выполнение работ по огнезащитной обработке металлоконструкций.

Объемы и стоимость работ по договору определены сторонами в разделе 2 договора.

Общая стоимость работ с учетом материалов составляет 3 308 287,60 руб. с учетом Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору).

Сроки выполнения работ – с 02 июля 2018 года по 16 июля 2018 года.

В силу п. 3.3 договора оплата выполненных работ производится не позднее, чем через 5 (пять) календарных дней со дня подписания Актов КС-2 и Справки КС-3.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 2 831 052 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ от 06.08.2018 № 1 (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 831 052 руб. 80 коп. (форма КС-3) от 06.08.2018 № 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 37- 38).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 031 052 руб. 80 коп., что подтверждается в т.ч. Актом сверки взаимных расчетов за период: июль 2018г. – декабрь 2018г., подписанным сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 52).

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 26.09.2018г. № 0021 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 031 052 руб. 80 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченные лица ЗАО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" не подписывали первичные документы, которые были представлены истцом в обоснование его требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что первичные документы, представленные истцом в обоснование исковых требований подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, указание судом первой инстанции на то, что ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не повлияло на правильность обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условия представленного договора предусматривают обязанность подрядчика выполнить работы на сумму 3 308 287,60 руб., тогда как истец утверждает, что фактически выполнил работы только на сумму 2 831 052 руб. 80 коп., не может быть принят апелляционным судом.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019г. (резолютивная часть от 05.04.2019г.) по делу № А40-282492/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.