Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-173214/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9102/2024

Дело № А40-173214/23
г. Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-173214/23 по иску АО «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>), третье лицо: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по коммунальным услугам,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Российской Федерации задолженности в сумме 89 102, 80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 по делу № А53-23332/2021, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2022, с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «Теплокоммунэнерго» взыскана задолженность в сумме 89 102, 80 руб. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, неустойка в размере 7 737, 52 руб. за период с 01.01.2021 по 09.07.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 874 руб., всего взыскано 100 714, 32 руб.

В иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное учреждение жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отказано.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 039407369 от 09.03.2023.

Исполнительный лист серии ФС № 039407369 от 09.03.2023 предъявлен истцом к исполнению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

По указанному исполнительному листу произведена оплата в сумме 11 611, 52 руб., в том числе, неустойка в сумме 7 737, 52 руб. и госпошлина в сумме 3 874 руб.

Оплата основного долга в размере 89 102, 80 руб. не производилась.

В адрес истца поступили уведомления от УФК по Ростовской области от 03.07.2023 № УНЛ-23-00163440-26 и от 14.07.2023 № УНЛ-23-00163440-21, согласно которым должник в течение трех месяцев не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования и сообщило о возможности отзыва исполнительных листов и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает на то, что поскольку должник является федеральным государственным казенным учреждением, то ответчик при недостаточности средств учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно подпункту 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу ч. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно подпункту 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Следовательно, поскольку Учреждение, являясь казённым учреждением, подведомственно Минобороны России, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, у ответчика в силу указанных норм права и руководящих разъяснений по их применению возникает субсидиарная ответственность по погашению неисполненных обязательств Учреждения.

Таким образом, в силу разъяснений третьего абзаца пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в 4 ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

То есть основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021, Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 305-ЭС22- 27456 по делу № А40-9770/2022).

В данном случае, истец реализовал свое право на получение исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному акту, предъявил его в установленном порядке к исполнению, однако не получил удовлетворения своих требований от основного должника - казенного учреждения, то есть факт наличия неисполненного судебного акта по предъявленным истцом требованиям установлен материалами дела.

Ввиду изложенного выше, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии денежных средств у ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 по делу № А53-23332/2021, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2022, с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «Теплокоммунэнерго» взыскана задолженность в сумме 89 102, 80 руб. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, неустойка в размере 7 737, 52 руб. за период с 01.01.2021 по 09.07.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 874 руб., всего взыскано 100 714, 32 руб.

В иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное учреждение жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отказано.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 039407369 от 09.03.2023.

Исполнительный лист серии ФС № 039407369 от 09.03.2023 предъявлен истцом к исполнению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

По указанному исполнительному листу произведена оплата в сумме 11 611, 52 руб., в том числе, неустойка в сумме 7 737, 52 руб. и госпошлина в сумме 3 874 руб.

Оплата основного долга в размере 89 102, 80 руб. не производилась.

В адрес истца поступили уведомления от УФК по Ростовской области от 03.07.2023 № УНЛ-23-00163440-26 и от 14.07.2023 № УНЛ-23-00163440-21, согласно которым должник в течение трех месяцев не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования и сообщило о возможности отзыва исполнительных листов и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета.

Гражданские права и обязанности в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В соответствии с Положением "О Федеральном казначействе", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Управление Федерального казначейства по Ростовской области является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Ростовской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" указано, что в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, статей 30 и 33 настоящего Федерального закона и настоящей статьи: создать в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные казенные учреждения, изменив тип следующих федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования настоящего Федерального закона.

В подпункте "а" пункта 1 части 1 названной статьи в качестве таких учреждений указаны управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований.

Таким образом, в силу вышеназванных норм были созданы федеральные казенные учреждения путем изменения типа государственных учреждений, к которым статьей 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ отнесены органы управления внутренними войсками, каковым является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ.

АО «Теплокоммунэнерго» предъявляло исполнительный лист серии ФС № 039407369 в УФК по Ростовской области, которое в соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 242.5 БК РФ известило взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа в установленный законом срок три месяца.

Таким образом, после реализации мер, установленных БК РФ, для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и не выявления у должника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ денежных средств, достаточных для исполнения исполнительного листа, АО «Теплокоммунэнерго» обратился с иском к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам должника - Российской Федерации в лице Минобороны России.

В силу пункта 10 статьи 242.3 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Так, согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Имущество ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ является федеральной собственностью, а Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны.

Кроме того, доводы ответчика и третьего лица о возможном двойном взыскании суммы долга АО «Теплокоммунэнерго» в случае удовлетворения судом требований по настоящему иску, не могут быть приняты судом, поскольку носят предположительный характер, не основаны на нормах права.

Сведений о выделении в спорном периоде из федерального бюджета ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Минобороны России также не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-173214/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко


Судьи: А.М. Елоев


Л.А. Яремчук