Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А22-1968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

15 декабря 2020 года Дело № А22–1968/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности к муниципальному учреждению Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, о признании действий незаконными, признании контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, личность удостоверена по служебному удостоверению,

от МУ Администрации Яшалтинского РМО РК – представителя по доверенности №11 от 03.08.2020 ФИО3, представителя по доверенности № 6 от 22.06.2020 Точка Д.В.,

от ООО «Комплексное снабжение «Дон» - представителя по доверенности от 21.03.2020 ФИО4,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 26 мин. 01.12.2020 до 12 час. 30 мин. 08.12.2020, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии: от истца – ФИО2, личность удостоверена по служебному удостоверению, от МУ Администрации Яшалтинского РМО РК – представителя по доверенности №18 от 29.09.2020 ФИО5,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон» (далее – общество) о признании незаконными действий муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования по утверждению документации об электронном аукционе от 10.02.2020 №0105300005020000002 на приобретение легкового автомобиля для нужд Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, заключенного между муниципальным учреждением Администрация Яшалтинского районного муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон», применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании муниципальное учреждение Администрация Яшалтинского районного муниципального образования возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон» автомобиль марки RENAULT модель LOGAN STEPWAY (VIN <***>, 2020 года выпуска, № двигателя H4MD438P127702, кузов № <***>, коричневого цвета, паспорт транспортного средства 164301004339725, выдан 27.02.2020), обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон» возвратить муниципальному учреждению Администрация Яшалтинского районного муниципального образования денежные средства, полученные в счет оплаты по контракту от 10.03.2020 №0105300005020000002 на приобретение легкового автомобиля, в размере 896 000 руб.

В судебном заседании помощник Прокурора требования поддержала.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с технической невозможностью подключения к онлайн-заседанию. В ходе производства по делу общество представило отзыв, в котором иск не признало, просило суд в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, совещаясь на месте, отказывает в его удовлетворении. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил, отложение судебного разбирательства по делу приведет к затягиванию рассмотрения спора, что недопустимо. Также представители ответчика ранее в судебных заседаниях участвовали, позицию суду выразили, в связи чем, по мнению суда, представленной совокупности доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ООО «Комплексное снабжение «Дон» и УФАС по РК.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2020 муниципальным учреждением Администрация Яшалтинского районного муниципального образования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0105300005020000002 на приобретение легкового автомобиля для нужд Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия с начальной (максимальной) ценой контракта 914 284 руб.

В разделе V «Техническое задание» документации электронного аукциона указаны технические характеристики легкового автомобиля: в части двигателя и трансмиссии: Двигатель Тип Бензин 1,6 Число цилиндров/клапанов 4/16 Рабочий объем двигателя, смЗ 1598 Макс, мощность двигателя, кВт (л.с.) 83/113 Макс. Крутящий момент, Нм/мин-1 152 при 4000 мин-1 Тип трансмиссии 5-ти ступенчатая МКП; помимо этого иные технические характеристики, в том числе: снаряженная масса (без водителя), кг - не менее 1102, полная масса транспортного средства, кг - не менее 1546, длина, мм - не менее 4368, ширина, мм (без учета) зеркал - не менее 1761, высота, мм - не менее 1576.

По результатам проведенного электронного аукциона, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0105300005020000002-2 от 26.02.2020 на приобретение легкового автомобиля для нужд администрации Яшалтинского районного муниципального образования победителем признано ООО «КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ «ДОН», с которым 10.03.2020 администрацией Яшалтинского РМО заключен муниципальный контракт №0105300005020000002 на приобретение легкового автомобиля для нужд администрации Яшалтинского РМО.

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательства передать в собственность заказчику легковой автомобиль, а заказчик - принять и оплатить полученный товар. Наименование, ассортимент и качественные характеристики товара определяются согласованной сторонами спецификацией (приложение №2) и техническим заданием (приложение №1).

17.03.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту №0105300005020000002, согласно которому в приложениях к муниципальному контракту слова «RENO Logan Stepway» заменить словами «RENAULT Logan Stepway». В техническом задании слова «цвет кузова серебристый» заменены на слова «цвет кузова коричневый».

В силу п. 4.4.1 контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом передать Товар, соответствующий техническим характеристикам, определенным Приложением №1 к Контракту, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 17.03.2020 поставщик передал заказчику автомобиль марки RENAULT модель LOGAN STEPWAY (VIN <***>, 2020 года выпуска, № двигателя H4MD438P127702, кузов № <***>, коричневого цвета, паспорт транспортного средства 164301004339725, выдан 27.02.2020).

23.03.2020 Администрацией произведена оплата поставленного товара, в размере 896 000 руб. на основании платежного поручения №295099 от 23.03.2020.

Требования прокурора мотивированы нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мер, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные контракты, предметом которых является поставка товаров в соответствии с государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели указанной программой, на срок ее реализации.

Государственные (муниципальные) контракты, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 настоящего Кодекса, на срок реализации указанных решений.

Иные государственные контракты, заключаемые от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальные контракты, заключаемые от имени муниципального образования, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в случаях, предусмотренных соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации муниципального образования, в пределах средств и на сроки, которые установлены указанными актами, а также в соответствии с иными решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования, принимаемыми в порядке, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

По смыслу статей 1, 6 Закона №44-ФЗ целями контрактной системы в сфере закупок являются повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно принципу обеспечения конкуренции, предусмотренному ч. 2 ст. 8 Закона №44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (п. 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

Заказчику при описании объекта закупки в документации о закупке необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ).

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам таким образом, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны - не допустить ограничения количества участников закупки.

Между тем, проведенная проверка показала, что описание объекта закупки, содержащееся в документации об аукционе, полностью соответствовало наименованию и основным техническим характеристикам легкового автомобиля марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», размещенным на официальном сайте Renault Россия - официальный сайт в сети Интернет - http://www.renault.ru.

По данному факту прокуратурой Яшалтинского района Республики Калмыкия в отношении главы Яшалтинского РМО Республики Калмыкия Точки С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 23.06.2020 Точка С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По информации ООО «Форд Сллерс Холдинг» от 03.11.2020, ООО «Джи Эм Авто» от 30.10.2020, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от 15.10.2020, АО «Чери Автомобили Рус», «ООО «Лифан Моторс Рус» от 12.10.2020, по состоянию на февраль 2020 года в предлагаемых ассортиментных линейках марок отсутствовали автомобили, которые могли быть отнесены к эквивалентам автомобиля RENAULT LOGAN STEPWAY и соответствовали бы параметрам объекта закупки, изложенным в аукционной документации.

Согласно данным, полученным от ООО «Эллада Интертрейд» ближайшим аналогом автомобиля RENAULT LOGAN STEPWAY является автомобиль KIA Rio X-Line, однако минимум 21 заявленная позиция в модели KIA отсутствует.

АО «Автоваз» в своем ответе на запрос от 05.10.2020 представило сведения о наиболее близком по характеристикам к RENAULT LOGAN STEPWAY в модельном ряду LADA автомобиле LADA Vesta Cross, параметры которого также не совпадают с требованиями к объекту закупки, содержащимися в аукционной документации.

Таким образом, на момент утверждения заказчиком документации об аукционе (февраль 2020 года) аналогов автомашины RENAULT Logan Stepway, соответствовавших требованиям заказчика, изложенным в аукционной документации, на автомобильном рынке не установлено, что свидетельствует о его намерении приобрести именно автомобиль марки RENAULT Logan Stepway в соответствующей комплектации.

При таких данных следует признать, что действия заказчика по утверждению аукционной документации с описанием показателей объекта закупки, подпадающих лишь под одну марку автомашины, в отсутствие необходимости использования именно такого товара не соответствуют ст.ст. 8 и 33 Закона №44-ФЗ. Выступая в качестве муниципального заказчика и осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия по совершению закупки, орган местного самоуправления в данном случае допустил нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности - потенциальных участников закупки из числа обладателей иных товарных знаков на автомобили.

Нарушение организатором торгов правил их проведения на стадии утверждения аукционной документации обусловило неправомерность последующих действий по их проведению (то есть результатов торгов в целом), а также заключенной по результатам аукциона сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что контракт на поставку автомобиля заключен МУ Администрация Яшалтинского РМО и ООО «Комплексное снабжение «Дон» с нарушением явно выраженного законодательного запрета на совершение любых действий, влекущих ограничение конкуренции (ст. 8 Закона №44-ФЗ), и вопреки правилам проведения торгов (ст. 33 Закона №44-ФЗ), следует признать, что совершенная сторонами сделка является недействительной в силу ничтожности.

Приведенная правовая позиция соответствует пунктам 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Также суд исходит из того, что удовлетворение иска приведет к восстановлению прав, что является целью судебной защиты согласно ст. 4 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (п. 10).

Право на обращение прокурора с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, направлено на защиту и восстановление прав муниципального образования, бюджетные средства которого в рассматриваемом случае израсходованы на покупку транспортного средства. При этом законный интерес муниципального образования состоит в том, чтобы закупка товаров для муниципальных нужд осуществлялась в условиях обеспечения гласности и прозрачности таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Умышленное ограничение производителей закупаемых транспортных средств (по сути, сведение торгов к возможности приобретения единственной модели единственного производителя), не соответствует указанным целям. Следовательно, проведение торгов в условиях существенного ограничения круга участников закупки с очевидностью не обеспечило эффективного использования бюджетных средств и осуществлено при злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ), выразившемся в достижении ровно той цели, которая признается противоправной законом о закупках (№ 44-ФЗ), а именно в приобретении товаров для муниципальных нужд в обход установленных ограничений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2017 по делу № А46-11393/2016, определении Верховного суда РФ от 17.10.2017 № 304-КГ17-15454.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку Прокурор и Администрация на основании ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования по утверждению документации об электронном аукционе от 10.02.2020 №0105300005020000002 на приобретение легкового автомобиля для нужд Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и проведению данного аукциона.

Признать недействительным контракт от 10.03.2020 №0105300005020000002 на приобретение легкового автомобиля для нужд Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, заключенный между муниципальным учреждением Администрация Яшалтинского районного муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав муниципальное учреждение Администрация Яшалтинского районного муниципального образования возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон» автомобиль марки RENAULT модель LOGAN STEPWAY (VIN <***>, 2020 года выпуска, № двигателя H4MD438P127702, кузов № <***>, коричневого цвета, паспорт транспортного средства 164301004339725, выдан 27.02.2020), обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон» возвратить муниципальному учреждению Администрация Яшалтинского районного муниципального образования денежные средства, полученные в счет оплаты по контракту от 10.03.2020 №0105300005020000002 на приобретение легкового автомобиля, в размере 896 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «Дон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова