Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А32-23300/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23300/2021
город Ростов-на-Дону
03 июня 2022 года
15АП-7280/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2021, диплом, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НЭСК»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу №А32-23300/2021

по заявлению акционерного общества «НЭСК»

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии третьего лица: акционерного общества «АТЭК»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 14.05.2021 №071-987-27 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «АТЭК».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что АО «АТЭК» не должно было ни направлять в Общества план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, ни выполнять иных мер по подготовке своих объектов к отключению от электрической сети.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что при введении процедуры ограничения режима потребления электрической энергии, Обществом был соблюдён обязательный алгоритм действий.

Суд применил нормы права, утратившие своё действие.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам.

Общество, АО «АТЭК», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

АО «АТЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества и АО «АТЭК», надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО «АТЭК» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Краснодарского края.

01.01.2008 между Обществом (продавец) и АО «АТЭК» (покупатель) договор энергоснабжения №1468.

В связи с наличием у АО «АТЭК», задолженности по оплате электрической энергии по договору от 01.01.2008 №1468 по состоянию на 21.12.2020, Общество письмом от 28.12.2020 направило АО «АТЭК» уведомление от 28.12.2020 №6670 об ограничении режима электропотребления (л.д. 144-147) на основании Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (пли) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила), в соответствии с которым:

- в течение 3-х дней представить утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов (точек поставки) , указанных в приложении к договору от 01.01.2008 №1468;

- в срок, предусмотренный предоставленным планом, выполнить указанные мероприятия, срок проведения которых не должен превышать 6 месяцев;

В случае непредставления Обществу утверждённого плана мероприятий, либо если срок выполнения мероприятий превышает 6 месяцев, АО «АТЭК» необходимо было в течении 2-х месяцев - в срок до 01.03.2021 выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания.

Полагая, что АО «АТЭК» не выполнило мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении него полного ограничения электрической энергии, Общество письмом от 15.03.2021 обратилось в Управления с заявление о наличии в бездействиях АО «АТЭК» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.05.2021 государственным инспектором Управления по заявлению Общества было возбуждено в отношении АО «АТЭК» административное дело и начато административное расследование №71-987-27 (л.д. 111-113).

14.05.2021 государственным инспектором Управления вынесено постановление №071-987-27 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Необходимым условием, подтверждающим наличие состава правонарушения, является установление факта невыполнения сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Таким образом, ответственность по указанной статье наступает за неисполнение обязанности осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, требований о введении такого ограничения в отношении потребителя электрической энергии, к которому должно быть применено ограничение режима потребления в установленных Правилами случаях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442).

Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из обстоятельств, перечисленных в пункте 2 Правил №442, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (подпункт «б»).

Суд первой инстанции установил, что Обществом не был соблюдён алгоритм действий, закреплённый действующим законодательством, нарушение которого ведет к неправомерности действий энергоснабжающей организации, инициировавшей начало процедуры введения режима ограничения подачи электроэнергии.

Согласно требованиям Правил №442 обязательным до введения режима отключения является направление уведомления потребителю о введении ограничения режима потребления. В уведомлении о введении ограничения режима потребления должна содержатся следующая информация: дата введения полного ограничения режима потребления и уровень до которого исполнитель обязан ввести ограничение режима потребления - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению подачи электрической энергии иным потребителям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 3 Федерального закона №35-Ф3 субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления: обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 1 подпункта «б» пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 06.06.2013 №290 (далее - Правила №290) аварийной броней является минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения. Объём минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя, являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии; пункт 55 Правил №290).

В соответствии с пунктом 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потреблении электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам №442 составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Согласно пункту 31 (4) Правил №861 потребитель, указанный в пункте 31 (1) данных правил (относящийся к категориям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям) составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Из приведённых норм следует, что возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения допускается лишь частично до уровня аварийной брони, которая устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности. Энергоснабжающая организация обязана до введения ограничения энергопотребления на такие объекты согласовать уровень аварийной брони с исполнителем (сетевой организацией). В отсутствие согласованной величины аварийной брони по усмотрению энергоснабжающей организации невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение потребителя. Размер минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды в результате прекращения технологических процессов на предприятии, может быть определен либо самим потребителем, либо сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии данному потребителю.

На основании пункта 2 приложения к Правилам №442 к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в отношении этих объектов.

Суд первой инстанции установил, что Общество направило в адрес ОА «АТЭК» уведомление, содержание которого не в полной мере соответствует пункту 16(1) Правил №442. Так, согласно пункту 8(2) Правил №442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, дополнительно к информации, указанной в пункте 8(1) настоящих Правил, должно содержать следующую информацию: а) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем аварийной брони; б) уровень аварийной брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровне аварийной брони; в) информация, о том, что полное ограничение режима потребления в отношении потребителя будет введено в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от него уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В пункте 18 Правил №442 предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 данных правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с данными правилами.

Таким образом, при составлении и направлении уведомления в соответствии с пунктом 16(1) Правил №442 Общество обязано было в уведомлении указать уровень аварийной брони, но не ниже 10% от максимальной мощности объектов общества, задействованных в процессе централизованной поставки воды, однако гарантирующий поставщик в своем уведомлении не указывает на уровень аварийной брони в отношении объектов потребителя, что само по себе свидетельствует о нарушении компанией процедуры ввода режима ограничения электроснабжения.

Согласно пункту 16(1) Правил №442 потребитель (в данном случае АО «АТЭК») обязан представить в 3-х дневный срок план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления. Однако, течение 3-х дневного срока обусловлено наступлением одного из двух событий: - после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони; - после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони).

Материалами дела подтверждается, что Общество не ограничивало поставку электрической энергии до уровня аварийной брони (не менее 10% от максимальной мощности), ни уведомляло АО «АТЭК» о намерение ввести частичное ограничение поставки электроэнергии до уровня аварийной брони. Следовательно, течение 3-х дневного срока, установленного пунктом 16(1) Правил №442, не началось до настоящего момента, а, следовательно, в действиях АО «АТЭК» отсутствует состав административного правонарушении.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что АО «АТЭК» не должно было ни направлять Обществу план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, ни выполнять иных мер по подготовке своих объектов к отключению от электрической сети.

С учётом изложенного у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения АО «АТЭК» к административной ответственности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Ссылка суда первой инстанции на утратившие силу пункты Правил №442, в данном случае, не привела к ошибочному решению, так как основной причиной отмены постановления Управления послужило несоблюдение Обществом действующего пункта 16(1) Правил №442.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу №А32-23300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Пименов



Судьи И.Н. Глазунова



О.Ю. Ефимова