Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А47-4158/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2767/2021
г. Челябинск
24 июня 2021 года
Дело № А47-4158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2021 по делу № А47-4158/2019.

В судебном заседании приняли участие:

внешний управляющий Фаттахова Динара Рамилевна;

представитель Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Башкортостан ФИО2 (доверенность 30.12.2020).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб».

Определением суда от 02.07.2020 в отношении должника введено внешнее управление, сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 116 от 04.07.2020.

Определением суда от 27.10.2020 (дата объявления резолютивной части определения) внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Министерство) 25.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в размере 31 178 955 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 08.02.2021 полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что о контракт с ООО «ПромСтройСнаб» расторгнут в одностороннем порядке 11.09.2020 из-за несоответствия установленным извещениям об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки. Указанное решение является вторым по счету при исполнении Государственного контракта № 1718177100412000000000000 /101100007317000041-0006234-03, предметом обжалования в судебном порядке не являлось, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3423/2019 не отражалось. В силу указанного, довод внешнего управляющего ФИО3 о том, что в отношении требований Главного управления о взыскании с ответчика 31 178 955, 35 руб. было вынесено окончательное решение об отказе является не соответствующим действительности.

Суд первой инстанции при вынесении определения не учел того обстоятельства, что Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан принято не одно, а два различных решения о расторжении контракта. Основанием для истребования 31 178 955, 35 руб. и для подачи заявления Главным управлением в Арбитражный суд Оренбургской области явилось прекращение контрактных отношений с должником на основании второго Решения, а не первого.

Вместе с тем в нарушение ст. 71 АПК РФ суд не придал должного значения такому доказательству как повторное Решение о расторжении контракта от 11.09.2020, не установил связи с этим факт расторжения государственного контракта с первым Решением Главного управления от 25.12.2018№11271-5-3-16.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не правомерно принял доводы решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу № А07-3423/2019 в обосновании своего определения.

Новое Решение от 11.09.2020 №6960-6-4-9 о расторжении государственного контракта с ООО «ПромСтройСнаб» имело при рассмотрении заявления Главного управления о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 31 178 955, 35 рублей существенное значение.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откалывалось в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

Так, определением апелляционного суда от 31.03.2021 суд предложил Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан и управляющему ознакомиться с материалами дел А07-3423/2019, представить доказательства надлежаще выполненных работ с расчетом стоимости надлежаще выполненных работ в соответствии с условиями контрактом и доп. соглашений к нему. Представить письменные пояснения о размере перечисленного аванса и стоимости выполненных работ (отработанного аванса), не отработанного аванса, пояснения возможно в табличном виде представить для удобства со ссылкой на материалы дела А07-3423/2019.

Определением апелляционного суда от 28.04.2021 суд предложил Министерству уточнить пояснения по представленным доказательствам, представить в материалы настоящего дела фотокопии экспертного заключения проанализировать заключение эксперта, дать пояснения: когда эксперт определял объем фактически выполненных работ, учитывал ли эксперт односторонние и (или) двухсторонние документы о выполнении работ и (или) иные доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя арбитражного суда произвел замену судьи Румянцева А.А. в составе суда для рассмотрения дела № А47-4158/2019 на судью Позднякову Е.А.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании 17.06.2021 заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 81, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения от внешнего управляющего (от 11.06.2021 №31722), дополнительные доказательства от подателя жалобы (пояснения во исполнение определения суда, копии материалов судебной экспертизы, от 26.05.2021 №28351).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по делу № А07-3423/2019 МЧС по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ПромСтройСнаб" об обязании вернуть имущество, переданное на хранение по договору от 24.05.2018, о взыскании пени в сумме 15 907 руб. 88 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Общество "ПромСтройСнаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МЧС по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 25.12.2018 N 11271-5-3-16 о расторжении государственного контракта от 30.11.2017 N 1718177100412000000000000/0101100007317000041-0006234-03 (далее - контракт от 30.11.2017).

МЧС России по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ПромСтройСнаб" о взыскании неосвоенного аванса в размере 31 178 955 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 22.05.2019 в размере 887 105 руб. 35 коп., штрафа в размере 583 283 руб. 89 коп. (с учетом принятого в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определением суда от 22.05.2019 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А07-1185/2019, А07-3423/2019, А07-11588/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А07-3423/2019.

В соответствии со статьей 132 названного Кодекса к производству суда принято встречное исковое заявление общества "ПромСтройСнаб" к МЧС России по Республике Башкортостан о взыскании задолженности за работы, выполненные по указанному государственному контракту от 30.11.2017, в размере 4 571 921 руб. 37 коп. и неустойки за период с 29.01.2019 по 19.12.2019 в размере 363 201 руб. 05 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан удовлетворены частично: на общество "ПромСтройСнаб" возложена обязанность возвратить МЧС России по Республике Башкортостан переданное по договору хранения от 24.05.2018 имущество.

Исковые требования общества "ПромСтройСнаб" удовлетворены частично. Признан недействительным односторонний отказ Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от исполнения государственного контракта от 30.11.2017, выраженный в решении от 25.12.2018 N 11271-5-3-16. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан удовлетворены: с общества "ПромСтройСнаб" в пользу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан взыскана неустойка за период с 06.02.2019 по 23.01.2020 в размере 5 532 869 руб. 76 коп. и далее с 24.01.2020 решено за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 15 718 руб. 38 коп. за каждый день просрочки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда от 26.12.2019 и дополнительное решение суда от 30.01.2020 оставлены без изменения.

МЧС по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в размере 31 178 955 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника. Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и установив, что вышеперечисленными судебными актами по делу № А07-3423/2019 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований по возврату должником суммы 31 178 955 руб. 35 коп., суд первой инстанции определением суда от 08.02.2021 в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из Решения суда по делу № А07-3423/2019, 30.11.2017 между Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (Генеральный подрядчик) в рамках государственного оборонного заказа был заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство учебно-тренировочного центра по подготовке пожарно-спасательных подразделений, создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г. Ишимбай» (далее – гос. контракт), согласно которому Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на общую сумму 116 656 777, 05 рублей, включая НДС 18%.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу № А07-3423/2019 в целях определения объема и стоимости выполненных работ проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство ПрофЭксперт" ФИО4.

Согласно полученному экспертному заключению от 27.09.2019 N 056/10 фактически выполненные обществом "ПромСтройСнаб" объемы работ соответствуют объемам работ, представленным в односторонне подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2018.

Объем фактически выполненных обществом "ПромСтройСнаб" соответствует проектно-сметной документации, утвержденной положительным заключением государственной экспертизы от 27.12.2018 N 02-1-1-3-009253-2018 и N 00325-18/КГЭ-02352/05.

Также эксперт пришел к выводу, что стоимость работ, фактически выполненных обществом "ПромСтройСнаб", составила 51 645 287 руб. 14 копеек.

Стоимость фактически выполненных обществом "ПромСтройСнаб" и неучтенных в составе спасательных подразделений, создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г. Ишимбай" составляет 1 806 771 руб. 66 коп.

Объемы, указанные в двусторонне подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1-1, 1-2 от 03.05.2018 (т. 1 л. д. 83 - 100), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 03.05.2018 на сумм 2 444 181 руб. 40 коп. (т. 1 л. д. 82), актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2-1, N 2-2, 2-3 от 22.05.2018 (т. 1 л. д. 10 - 113), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 22.05.2018 на сумм 25 664 850 руб. 15 коп. (т. 1 л. д. 101), актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3-1, 3-2, 3-3. 3-4 от 21.09.2018 (т. 1 л. д. 115 - 128), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 21.09.2018 на сумм 2 509 107 руб. 71 коп. (т. 1 л. д. 114), акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4-1 от 21.11.2018 (т. 1 л. д. 131 - 132), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 21.11.2018 на сумму 1 308 970 руб. 05 коп. (т. 1 л. д. 129) не проверялись, поскольку истцом в адрес ответчика были подготовлены и направлены минусовые акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) за N 5-2, 5-4, 5-6, 5-8, 5-10 от 24.12.2018, на снятие объемов работ ранее принятых по первоначально проектно-сметной документации, согласно которым сумма подлежащая снятию составляет 31 927 109 руб. 26 коп.

Кроме того, экспертом указано, что работы, которые невозможно проверить по окончании производства строительно-монтажных работ и которые имеют влияние на безопасность эксплуатируемого объекта, выполненных подрядной организацией отраженных в документах односторонне подписанных актах выполненных работ по форме КС-2 N 5-1, 5-3, 5-5, 5-7, 5-9 от 24.12.2018 выполнены в соответствии с требованиям строительно-техническим нормативов (СНиП, СП, ГОСТ и т.п.) и проектно-сметной документации, что подтверждено исполнительной документацией.

При проведении обследования видов работ, доступных для проведения осмотра, указанные в односторонне подписанных актах выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2018 N 5-1, 5-3 - 5-5, 5-7, 5-9 установлены недостатки строительно-монтажных работ.

Установленные недостатки относятся к явным (п. 41 ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения") и по возможности устранения относятся к категории устранимых (п. 46 ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения").

Стоимость работ по приведению узлов соединения в соответствие с требованиями строительных норм и проектной документации составляет 9 720 руб.

Проанализировав указанное заключение эксперта, суды первой и апелляционной инстанций признали его обоснованным и достоверным, надлежащим доказательствами по делу.

По делу № А07-3423/2019, принимая во внимание результаты судебной экспертизы и установив, что заказчиком перечислен авансовый платеж в размере 63 106 064 руб. 66 коп., учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что обществом "ПромСтройСнаб" работы по контракту выполнены на большую сумму 59 438 426 руб. 41 коп. (с учетом индекса пересчета в текущие цены - 6,53 установленного откорректированной проектно-сметной документации), чем оплачено Министерством, суды не усмотрели оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Придя к выводу, что контракт от 30.11.2017 является действующим, суды отказали в удовлетворении требования Главного управления МЧС по Республике Башкортостан о взыскании суммы неосвоенного аванса, процентов и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств обществом в соответствии с пунктом 13.1.3 контракта, поскольку не установлено нарушений условий государственного контракта со стороны общества "ПромСтройСнаб".

Таким образом, по делу № А07-3423/2019 установлены следующие обстоятельства.

Стоимость работ по контракту от 30.11.2017 г. составила 116 656 777.05 руб. (пункт 3.2 государственного контракта);

Размер денежных средств фактически перечисленных Заказчиком Подрядчику по контракту от 30.11.2017 г. 63 106 064.66 руб. (Платежное поручение № 209686 от 19.12.2017 Счёт на оплату №60 от 13.12.2017, Платежное поручение № 842765 от 15.02.2018 Счёт на оплату №1 от 09.01.2018, Платежное поручение № 322346 от 28.05.2018, Платежное поручение № 322347 от 28.05.2018);

Стоимость фактически выполненных работ по контракту от 30.11.2017 г. 31 927 109,31 руб., что подтверждается подписанными двухсторонними документами (Справки о стоимости выполненных работ от 03.05.2018 КС-3 № 1, КС-2 №1-1 от 03.05.2018, КС-2 №1-2 от 03.05.2018, Справки о стоимости выполненных работ от 22.05.2018 КС-3 № 2, КС-2 №2-1 от 22.05.2018, КС-2 №2-2 от 22.05.2018, КС-2 №2-3 от 22.05.2018, Справки о стоимости выполненных работ от 21.09.2018 КС-3 № 3,КС-2 №3-1 от 21.09.2018, КС-2 №3-2 от 21.09.2018, КС-2 №3-3 от 21.09.2018, КС-2 №3-4 от 21.09.2018, Справки о стоимости выполненных работ от 21.11.2018 КС-3 № 4, КС-2 №4-1 от 21.11.2018);

Стоимость фактически выполненных работ по контракту от 30.11.2017г. 51 645 287.14 руб., что подтверждается подписанными односторонними документами (КС-3 № 5 от 24.12.2018 КС-2 5-1,5-2,5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8, 5-9);

Стоимость фактически выполненных работ по контракту от 30.11.2017 г. 51 645 287,14 руб., что подтверждается результатами судебной экспертизы;

Стоимость фактически выполненных работ по контракту от 30.11.20017 г. 59 438 426,41 руб., что подтверждается иными доказательствами (включая результаты экспертизы), установленными Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 года по делу №А07-3423/2019.

Таким образом, исходя из установленного объема выполненных работ, в рамках дела№А07-3423/2019, следует, что требование заявителя в размере 3 667 638,25 руб. (63 106 064,66 - 59 438 426, 41) является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, где 63 106 064,66 руб. – это размер денежных средств фактически перечисленных Заказчиком Подрядчику по контракту, 59 438 426, 41 руб. - стоимость фактически выполненных работ по контракту.

Указанные обстоятельства дела не были учтены судом первой инстанции, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2021 по делу № А47-4158/2019 отменить, апелляционную жалобу Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Башкортостан – удовлетворить в части.

Включить требование Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Башкортостан в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» по основному долгу в размере 3 667 638,25 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Ю.А. Журавлев

Е.А. Позднякова