Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А78-6323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6323/2022
г.Чита
05 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Моторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 444 рублей 01 копеек.


Общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Моторс" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22.10.2019 по делу №А78-11035/2019, начисленных за период с 16.07.2019 по 31.03.2022 в размере 75 444 рублей 01 копеек.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

07.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

07.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявлено ходатайство об истребовании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №04/19В от 18.01.2019 из материалов дела №А78-11035/2019, заявлено об оставлении без рассмотрения искового заявления по настоящему делу.

07.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

22.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 81 450 рублей 17 копеек, истец указал, что датой начала начисления процентов является 16.07.2019.

Уточненные требования истца на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №04/19В от 18.01.2019 из материалов дела №А78-11035/2019, суд резолютивной частью определения от 22.08.2022 отказал в его удовлетворении, поскольку копия указанного договора 07.07.2022 представлена истцом в материалы дела.

Кроме того, резолютивной частью определения от 22.08.2022 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Обосновывая заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии истца, полученной ответчиком 10.06.2022, указан срок для исполнения требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 рабочих дней, что нарушает установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ и договором на транспортно-экспедиторское обслуживание срок исполнения претензии.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В материалы дела представлена претензия с отметкой об ее получении 10.06.2022.

Согласно пункту 5.3. договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №04/19В от 18.01.2019 сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии.

Истец обратился в суд 22.06.2022, то есть ранее истечения предусмотренного договором срока на рассмотрение претензии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Вместе с тем Верховный суд Российской Федерации определении от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364 указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер и приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

22.08.2022 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 29.08.2022 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения суда.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.10.2021 по делу №А78-11035/2019 с общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Моторс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" взыскан основной долг в размере 370 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 46 200 рублей, всего – 426600 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 06.06.2022 по делу №А78-11035/2019 решение суда оставлено в силе.

10.06.2022 истец вручил ответчику претензию требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 08.06.2022 в размере 75 444 рубля 01 копейка.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По уточненным расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 81 450 рублей 17 копеек, представлен расчет процентов за период с 06.07.2019 по 19.08.2022, указано, что дата начисления процентов 16.07.2019.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Наличие у ответчика денежного обязательства на сумму 370 000 рублей подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А78-11035/2019 и в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию вновь (статья 69 АПК РФ).

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату необоснованно полученных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам указанных статей закона является правомерным.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Расчет суммы процентов произведен истцом с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2019, вместе с тем в тексте заявления об уточнении иска от 19.08.2022 истец указывает, что обоснованной датой начала срока исчисления процентов является 16.07.2019.

Как указывает истец, ответчик ответил на претензию 08.07.2019 и с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ об исполнении обязательства в течение семи дней со дня предъявления требования, датой начала начисления процентов является 16.07.2019.

Из разъяснений пунктов 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истец в материалы дела представил претензию №81 от 09.07.2019, а также ответ на претензию №12-08/19 от 08.07.2019, из текста которой следует, что ответчик получил претензию истца 11.07.2019.

С учетом того, что ответчик знал о неосновательности получения денежных средств уже 11.07.2019 (дата получения претензии), принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд принимает позицию истца о правомерности начисления процентов с 16.07.2019 (заявление об уточнении иска от 19.08.2022, вх.А78-Д-4/78861 от 22.08.2022), поскольку определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств является правом истца и права ответчика в данной части не нарушаются.

Истец произвел расчет процентов до 19.08.2022.

Относительно расчетов с 01.04.2022 по 19.08.2022 суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению в отношении юридических лиц.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты с 01.04.2022 по 19.08.2022.

Судом произведен расчет процентов за период с 16.07.2019 по 31.03.2022.

По расчетам суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 370 рублей 86 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик указывает, что требуемая истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами используется как дополнительный источник дохода и средство обогащения, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может быть уменьшена судом, поскольку при установлении и взыскании неустойки требуется соблюдении баланса интересов кредитора и должника, а злоупотребление правом со стороны кредитора не допускается.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7).

В пункте 48 данного постановления разъясняется, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет суммы процентов произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Таким образом, оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.


Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части, определенной судом, в сумме 63 370 рублей 86 копеек.

Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В период действия моратория установленные решением суда по настоящему делу проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, что должно быть учтено соответствующим органом, исполняющим судебный акт, поскольку по смыслу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты денежной суммы на дату вынесения решения судом, до фактического исполнения обязательства взыскание процентов производится по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория.

С учетом изложенных норм права, представленных суду доказательств, требования истца подлежат удовлетворению на взыскание процентов – в сумме, определенной судом, на взыскание процентов до фактической оплаты долга – за исключением периода действия моратория.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец и ответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 400 рублей по платежному поручению №416 от 09.06.2022.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной уточненной цене иска составляет 3 258 рублей.

Государственная пошлина распределяется судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 77,81%. С ответчика взыскивается государственная пошлина в пользу истца в размере 2 535 рублей.

Государственная пошлина в части отказа истцу в иске возлагается на истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение иска до 81 450 рублей 17 копеек принять к рассмотрению.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Моторс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 31.03.2022 в размере 63 370 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей, всего – 65 905 рублей 86 копеек.

Последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Моторс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" производить со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части иска отказать.


Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Моторс" отказать в удовлетворении заявления о снижении процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 142 рублей.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Артемьева