Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А11-8259/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

06 мая 2019 года Дело № А11–8259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка»ИНТЕРКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2019 по делу № А11-8259/2016,

принятое судьей Батановым Д.А.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 об утверждении положений о порядке продажи имущества должника от 03.10.2018 № 2.1, 2.2,

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» ФИО2 – лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» (далее – должник, ООО «ИНВЕСТОР») конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об утверждении Положений о порядке продажи незалогового имущества должника от 21.01.2019 №№ 2.1, 2.2.

Определением от 06.02.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление, утвердил Положения о порядке продажи имущества должника от 21.01.2019 №№ 2.1, 2.2., в редакциях, предложенных конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «ИНТЕРКОММЕРЦ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.02.2019 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» в редакции от 21.01.2019 № 2.1 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в судебном заседании 21.01.2019 г. ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» заявило свое несогласие с предложением конкурсного управляющего ООО «ИНВЕСТОР» в части объединения продаваемого имущества в составе лотов, указанных в представленных на рассмотрение суда Положении. Возражения против объединения несвязанного единым назначением имущества в составные лоты связаны с тем соображением, что если например у покупателя, имеющего намерение приобрести например здания автогаража, с начальной ценой продажи 293 000 руб. для его приобретения придется оплатить стоимость всего лота № 1, в состав которого включен автогараж, а во-вторых, кабельные линии, трансформаторные и распределительные подстанции смогут приобрести только покупатели, имеющие допуск к эксплуатации подобных объектов. Подобные обстоятельства не только не будут способствовать обеспечению конкурентной среды на торгах, но и наоборот, будут препятствовать привлечению потенциальных покупателей.

Заявитель считает, что суд фактически проигнорировал указанные обстоятельства и не учел их при вынесении оспариваемого определения.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, в редакциях, предложенных конкурсным управляющим должника, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 126, 129, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что представленные конкурсным управляющим Положения не противоречат законодательству о банкротстве.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2016 по заявлению гражданина ФИО3 возбуждено производство по делу № А11-8259/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 07.11.2017 ООО «ИНВЕСТОР» признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 07.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

28 ноября 2018 года конкурсный управляющий ООО «ИНВЕСТОР» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством без даты и номера об утверждении Положений о порядке продажи незалогового имущества должника от 03.10.2018 №№ 2.1, 2.2. В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что 07.02.2018 на предприятии завершена инвентаризации основных средств, по итогам которой выявлено следующее имущество, которое не обременено залогом:

- согласно инвентаризационной описи от 07.02.2018 № 1 - 7 единиц автотранспортных средств;

- согласно инвентаризационной описи от 07.02.2018 № 2 - 2 единицы автотранспортных средств;

-согласно инвентаризационной описи от 07.02.2018 № 5 - 37 единиц основных средств (в том числе недвижимое имущество).

02.10.2018 подготовлен Отчет № НД-03-А/02-2018-3.1 по инвентаризационной описи от 07.02.2018 № 1 об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств ООО «ИНВЕСТОР», не обремененных залогом, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составляет 3 119 000 руб.

02.10.2018 подготовлен Отчет № НД-03-А/02-2018-3.2 по инвентаризационной описи от 07.02.2018 № 2 об оценке рыночной стоимости имущества ООО «ИНВЕСТОР», необремененного залогом, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составляет 1 635 000 руб.

02.10.2018 подготовлен Отчет № НД-03-А/02-2018-2 по инвентаризационной описи от 07.02.2018 № 5 об оценке рыночной стоимости имущества ООО «ИНВЕСТОР», необремененного залогом, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составляет 46 621 000 руб.

08.10.2018 конкурсным управляющим направлены извещения о проведении 22.10.2018 собрания кредиторов с повесткой дня: 1. Утверждение Положения о порядке продажи незалогового имущества должника от 03.10.2018 № 2.1; 2. Утверждение Положения о порядке продажи незалогового имущества должника от 03.10.2018 № 2.2. Собрания кредиторов неоднократно переносились. 27.11.2018 на собрании кредиторов принято решение не утверждать предложенные конкурсным управляющим Положения.

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.01.2019.

В ходе рассмотрения ходатайства представитель КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в письменных объяснениях указал на частичные возражения относительно представленных редакций положения.

Конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство. Сообщил о готовности доработки Положения и предоставления дополнительных документов и пояснений, в том числе с учетом заявленных возражений.

В судебном заседании 30.01.2019 конкурсный управляющий должника представил в материалы уточненные Положения о порядке продажи имущества должника №№ 2.1, 2.2 с учетом замечаний КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в редакции от 21.01.2019. В Положения о порядке продажи имущества должника №№ 2.1, 2.2 внесены следующие изменения:

- в Положение о порядке продажи имущества должника №№ 2.1 Здание (нежилое здание, пристройка с цеху листового стекла) - доля в праве 10000000/100000000, кадастровый номер 33:14:002237:421 и Здание (нежилое здание, пристройка к цеху стеклотары) кадастровый номер 33:14:002237:416, исключены из состава Лота № 1 и сформированы в отдельный Лот № 5;

- пункт 20 Положений о порядке продажи имущества должника №№ 2.1, 2.2 изменен следующим образом: «Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус 5 %».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которым он вправе, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства конкурсного управляющего положения о порядке, сроках и условиях продажи права имущества должника собранием кредиторов должника не утверждены.

В связи с изложенным конкурсный управляющий на основании статьи 139 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсным управляющим должника ФИО2 для утверждения представлены 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ИНВЕСТОР», не обремененного залогом.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника № 2.1 подготовлено для целей реализации основных средств должника (в том числе, недвижимое имущество, транспортные средства) и предлагается к продаже пятью лотами.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленное конкурсным управляющим Положение не противоречит законодательству о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим были учтены все замечания, заявленные КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в ходе судебного разбирательства, в связи с чем были представлены доработанные редакции Положений.

Учитывая, что отсутствие Положений ведет к затягиванию процедуры банкротства (процедура конкурсного производства длится уже более 14 месяцев) и увеличению текущих расходов, что противоречит основным задачам конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности их утверждения.

Таким образом, Положение о порядке продажи заложенного имущества, представленное конкурсным управляющим, утверждено правомерно.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы из 29 объектов реализовано 18.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что раздельная продажа имущества может положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и привлечению максимального количества покупателей, является предположением кредитора, не основанным на представленных в материалы дела доказательствах, и не учитывающим специфики реализуемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2019 по делу № А11-8259/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «ИНТЕРКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Кирилова