Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-226579/2019

328/2020-51394(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-81787/2019

Дело № А40-226579/19
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола помощником судьи Троян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года

по делу № А40-226579/19, принятое судьей Е.Н. Кондрат, об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2, по дов. от 19.08.2019, Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

28.08.2019г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление кредитора - ФИО1 о признании ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. принято к производству заявление кредитора ФИО1 о признании ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-226579/19-70- 244 «Б».

09.09.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ФИО3 о признании ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве № А40-226579/19-70-244 «Б» в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 г. принято к производству заявление Сухоловского Юрия Андреевича о признании ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» (ОГРН 1147746088940, ИНН 7719868670) несостоятельным (банкротом) как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве № А40- 226579/19-70-244 «Б» в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом подлежало рассмотрению заявление кредитора - ФИО1 о признании ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по существу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на вопрос суда, имеются ли доказательства финансирования процедуры банкротства, пояснил, что денежные средства на депозит суда не вносились, процедуру банкротства финансировать не имеют возможности.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 ноября 2019 года, руководствуясь ст. 32, 57, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 150 АПК РФ, оставил заявление ФИО1 о признании ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить,

Ввести в отношении ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» процедуру наблюдения и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в сумме 1 793 586,52 рубля, а также неустойки в размере 105 871,03 рубля;

Утвердить временным управляющим ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» ФИО4, ИНН <***>, - члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 107078, г Москва, <...>.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суд возложил на заявителя-физическое лицо, являющегося слабой стороной по отношению к должнику, обязанности арбитражных управляющих по поиску и выявлению имущества должника.

При этом очевидно, что у кредитора-физического лица отсутствуют возможности каким-либо образом получить достоверную информацию о наличии у должника каких-либо активов.

Суду представлена бухгалтерская отчётность ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» за 2017 год, размещённая в открытых источниках информации, согласно которой активы должника составляли более 500 000 000 рублей, но она не была принята судом в качестве доказательства наличия у должника имущества.

Возлагая бремя лишь на заявителя, при том что кредиторами ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» являются несколько сотен физических лиц, в основном пенсионеров, суд, прекратив дело о банкротстве, лишил возможности вступить в дело иным лицам, которые на собрании кредиторов рассмотрели бы вопрос о финансировании процедуры банкротства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда

представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам

жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив

имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной

жалобы, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства, также отсутствует согласие кредитора - ФИО1 на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

В материалы дела не были представлены доказательства финансирования процедуры банкротства, гарантийное письмо или иные доказательства возможности погасить расходы на ведение процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

На основании ст.ст. 65, 66, 68 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной принятых по договору обязательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. лицам, участвующим в деле, было предложено представить доказательства финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. судебное заседание было отложено, в судебном заседании 12.11.2019 г. заявитель также пояснил, что не готов финансировать процедуру банкротства.

Заявителем денежные средства на депозит Арбитражного суда города Москвы не были внесены, согласие на финансирование не представлено.

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" может быть применено судом по своей инициативе.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства, согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Учитывая наличие другого заявления кредитора - ФИО3 о признании ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств финансирования процедуры банкротства.

На момент рассмотрения заявления ФИО1 по существу, заявление ФИО3 о признании ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» несостоятельным (банкротом) не рассмотрено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявитель указывает, что обязанность поиска и выявления имущества должника в интересах кредиторов лежит на арбитражном управляющем.

Однако при этом, высказывая предположения относительно возможного наличия у должника имущества (за счет которого мог бы компенсировать свои расходы), риск невозможности возмещения понесенных расходов на себя не берет и не

обеспечивает финансирование производства по делу о банкротстве, перекладывая этот риск на не имеющего личной заинтересованности арбитражного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года по делу № А40-226579/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: И.М. Клеандров

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.