Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-183546/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65110/2019

Дело № А40-183546/19
г. Москва
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-183546/19 по иску ООО «Гаусс» (ОГРН <***>) к ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» (ОГРН <***>) о взыскании 56 705 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гаусс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» 56 705 руб. задолженности.

Определением от 17.07.2019г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 30.09.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

ООО «Гаусс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» (заказчиком) и ООО «Гаусс» (исполнителем) 29.11.2018г. заключен контракт №318, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по уборке территории музея по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Услуги по контракту должны быть оказаны в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1).

В силу п. 2.1 контракта, общая цена услуг по настоящему контракту составляет 311 263 руб. 01 коп.

Согласно п. 2.5 контракта, платежи производятся заказчиком ежемесячно по факту оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счетов.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта.

В адрес ответчика направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, ответчик мотивированного отказа от подписания актов не представил.

Истец осуществил предусмотренные контрактом услуги, задолженность ответчика составляет 31 961 руб. за декабрь 2018г. и 24 744 руб. за период с 01 по 24 января 2019г. Общая сумма задолженности - 56 705 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о выявленных недостатках в оказываемых услугах не являются допустимым доказательством, и были предметом рассмотрения на заседании комиссии УФАС по Москве. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств о попытке уведомить истца о составлении акта о недостатках.

Ссылка на заключение договора ответчика с ООО «Объединенная сервисно-торговая группа» также несостоятельна. Ответчик направил в адрес ООО «Гаусс» решение об одностороннем расторжении, которое вступает в силу только через 10 дней со дня получения (ст.95 ФЗ №44), т.е. договор с ООО «Гаусс» не расторгнут на момент заключении контракта с иной организацией.

Остальные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019г. по делу №А40-183546/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев