Решение от 23 января 2019 г. по делу № А65-36252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-36252/20188

Дата принятия решения в полном объеме 23 января 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Фоминой И.В., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1276/з от 14.11.2018,

с привлечением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.09.2018, ФИО2 по доверенности от 20.09.2018, ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 г., ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 12.12.2017, ФИО5 по доверенности от 12.12.2017, ФИО6 по доверенности от 21.01.2019,

от третьего лица - ФИО7 по доверенности от 06.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1276/з от 14.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 в порядке статьи 51 с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провести судебное заседание, назначенное на 17.01.2019, в отсутствие неявившегося Заявителя, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 21.01.2019 в 15.45. После перерывов судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 Ответчиком при рассмотрении протоколов лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» №50846-50855 от 03.07.2018, №51215.51216.51217.51218 от 03.07.2018 обнаружено нарушение Заявителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно в пробах блюд, приготовленных для пациентов ГАУЗ «Клиника медицинского университета» и отобранных на производстве Общества (по адресу: <...>), обнаружены БГКП Citrobacter feundii (яйцо вареное от 26.06.2018, каша гречневая молочная без сахара от 24.06.2018, рагу из отварной птицы с овощами от 26.06.2018, запеканка творожная от 26.06.2018 - не допускается при гигиеническом нормативе в 1,0 грамме; салата из свежих огурцов и помидоров не заправленный от 26.06.2018, салат из свежей капусты и моркови от 26.06.2018 – не допускается при гигиеническом нормативе в 0,1 грамме).

Ответчик в результате установления указанных обстоятельств пришел к выводу о нарушении Заявителем требований п.р.7 п.3 ст.11, ч.1 ст.10, п.1 ст.7, п.1.8 приложения 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

23.07.2018 в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23.07.2018 и иных материалов административного производства Ответчиком вынесено постановление от 14.11.2018 по делу об административном правонарушении №1276/з о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Ответчиком установлено, что отобранные образцы продуктов, не соответствуют Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» , утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1.8 приложения 2 к ТР ТС 021/2011 Бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускаются в массе продукта, 1,0 грамм (яйцо вареное, каша гречневая молочная без сахара, рагу из отварной птицы с овощами, запеканка творожная от 26.06.2018) и 0,1 грамм (салата из свежих огурцов и помидоров не заправленный, салат из свежей капусты и моркови).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколам лабораторных испытаний (исследований) Управлением установлено следующее:

- протокол лабораторных исследований (испытаний) №50846-50855 от 03.07.2018 - яйцо вареное от 26.06.2018, салат из свежих огурцов и помидоров не заправленный от 26.06.2018, каша гречневая молочная без сахара от 24.06.2018, обнаружены БГКП Citrobacter feundii,

- протокол №51215.51216.51217.51218 от 03.07.2018 - рагу из отварной птицы с овощами от 26.06.2018, салат из свежей капусты и моркови от 26.06.2018, запеканка творожная от 26.06.2018 обнаружены БГКП Citrobacter feundii.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что установленные факты нарушений подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Арбитражным судом отклоняются доводы Заявителя о нарушениях законодательства при составлении протоколов лабораторных исследований (испытаний) №50846-50855 от 03.07.2018, №51215.51216.51217.51218 от 03.07.2018.

В силу пункта 4.8 ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» лабораторные пробы продуктов для микробиологических испытаний должны быть отобраны в стерильную посуду, горло которой предварительно обжигают в пламени горелки, или в стерильную пластиковую посуду или в стерильные полиэтиленовые пакеты, или в стерильную фольгу. Пробы отбирают с помощью стерильных инструментов.

В соответствии с требованиями пункта 6.5 ГОСТ 31904-2012 пробы скоропортящихся продуктов транспортируют при температуре плюс 5 °С не более 6 ч, за исключением продуктов, на которые предусмотрены специальные условия, предусмотренные в нормативно-технической документации на конкретный вид продукта.

Также суд отмечает, что Заявитель, указывая на отсутствие в материалах административного дела доказательств проведения повторных испытаний, в связи с чем вывод административного органа о несоответствии продукции предусмотренным правилам и нормам не установлен, не учел, что частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов или обязательных требований к продукции вне зависимости от объема такой продукции, а повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии, как предусмотрено пунктом 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01, проводятся с целью распространения полученных результатов на всю партию.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что вид реализуемой пищевой продукции не соответствует по микробиологическим показателям, допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не добыто и не представлено.

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает правомерным назначить административный штраф, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со снижением его размера до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении №1276/з от 14.11.2018 о назначении Акционерному обществу "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Андриянова