Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-234526/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31867/2018

Дело № А40-234526/17
г. Москва
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                  В.А. Свиридова,

судей:                                                И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецкого, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ЗАО «Аматус» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу №А40-234526/17, принятое судьей Буниной О.П. (60-2103), 


по иску ЗАО «БКК «Коломенский»

к ЗАО «Аматус»

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.11.2017; 

от ответчика: не явился, извещен;  



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Булочно-кондитерского комбината «Коломенский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Аматус» о взыскании 1 991 688 руб., в том числе: 2 011 006,85 руб. задолженности, 15 836,85 руб. пени, на основании договора поставки №345/АМ от 15.07.2015.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.


Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика,  надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.


Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции,  заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.


Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2015 межу ЗАО БКК «Коломенский» (поставщик) и ЗАО «Аматус» (покупатель) был заключен договор поставки №345/АМ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю Товары по ценам, установленным в Акте согласования цен (приложение №1), в количестве и ассортименте, указанных в заявках, на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а покупатель обязуется принимать у Поставщика поставляемый товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Перечень и адреса магазинов покупателя указаны в приложении №2 к настоящему договору. Об открытии новых магазинов Покупатель обязуется сообщать поставщику путем направления письменного уведомления (п.1.3).

Общая сумма договора складывается из сумм поставок товара в период действия настоящего договора (п.3.1).

Ассортимент товара определяется в спецификации на товар по форме покупателя, направляемой поставщику для заполнения по электронной почте, цена на товар определяется в Акте согласования цен (приложение №3 к настоящему договору).

В случае если цена товара, указанная в товаросопроводительных документах отличается от цен, указанных в Акте согласования цен, и покупатель принял данный товар, то поставщик обязан в течение 2 рабочих дней предоставить исправленные накладные с ценами, соответствующими Акту согласования цен (п.3.3).

Оплата Товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа на срок, установленный Приложением №3 к настоящему договору (п.3.4).

Дополнительным соглашением от 01.12.2016г. к договору поставки №345/АМ от «15» июля 2015г. установлен срок оплаты товара не более 8 рабочих дней с момента его приемки Покупателем.

Истец указал, по состоянию на 30.11.2017 у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 2 011 006,85 руб.

Истцом в адрес ответчика 27.10.2017 направлена претензия № 455 от 26.10.2017 с требованием оплатить полученный товар. Ответчик претензию получил 02.11.2017 г., но оплату товара не произвел.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, истец уменьшил размер требования о взыскании задолженности по результатам взаимной сверки расчетов и корректировки долга, задолженность ответчика перед истцом составила 1 975 831 руб. 53 коп.

Ввиду изложенного, ответчиком обязательства по Договору в полном объеме не исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения и ответа. Доказательств иного суду не представлено.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и  пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Согласно п.4.2 договора, в случае неоплаты (полностью или частично) Покупателем товара Поставщик вправе начислить, а покупатель в случае начисления обязан оплатить Поставщику неустойку в форме пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченного (частично или полностью) платежа.

Истец просил взыскать неустойку в размере 15 836,85 руб. по состоянию на 30.11.2017.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу №А40-234526/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов


Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова


                                                                                                           Д.В. Каменецкий


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.