Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А82-18236/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18236/2023
г. Киров
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Эдельвейс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 по делу № А82-18236/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), временный управляющий

общества с ограниченной ответственностью Компания «Универсал» ФИО2,

о взыскании 24 044 272 рублей 30 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Универсал» (далее – ответчик, Компания, ООО Компания «Универсал») о взыскании 17 360 485 рублей 42 копеек долга по предварительному договору купли-продажи от 22.03.2012 № 20КП2-12 (далее – договор), 6 683 786 рублей 88 копеек пени за период с 02.02.2023 по 19.04.2023 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, соглашения о

расторжении договора от 30.12.2021 (далее – соглашение о расторжении), статей 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом в рамках договора.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют индивидуальный предприниматель ФИО1, временный управляющий ООО Компании «Универсал» ФИО2 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2023 по делу № А82-8969/2023 ООО Компания «Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ со ссылкой на признание Компании несостоятельной (банкротом).

ООО «Эдельвейс» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области и направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает подход суда первой инстанции несправедливым, полагает, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, что на момент вынесения обжалуемого определения ответчик не был признан несостоятельным (банкротом), потому спор должен быть рассмотрен в рамках искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания в лице конкурсного управляющего просит в ее удовлетворении отказать, считает, что ее доводы не основаны на нормах права.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу также поддержала выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом истцом определении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. ООО «Эдельвейс» и индивидуальный предприниматель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения

суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2023 по делу № А82-8969/2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Компании «Универсал» принято к производству.

Требования Общества вытекают из соглашения о расторжении и мотивированы неисполнением предусмотренной соглашением сторон обязанности по возврату истцу денежных средств в срок до 01.02.2023.

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, требования Общества возникли до принятия заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству суда.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца второго пункта 1 статьи 94 и абзаца селдьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке

статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127- ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Исковые требования Общества, заявленные в настоящем деле, не являются текущими платежами, соответственно, подлежат учету в реестре требований кредиторов и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО Компании «Универсал».

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО «Эдельвейс» к ООО Компании «Универсал» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2024 по делу №

А82-18236/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Эдельвейс» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского

округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд

Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Е.А. Овечкина