Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А15-2802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2802/2019
30 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ТУ Росимущества в РД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368024, <...>)

к РОО "Федерация футбола Республики Дагестан" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367018, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Дагестанкурорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367015, <...>)

о взыскании 642 736,17 руб., в т.ч. 636 871,63 руб. арендной и 5 864,54 руб. пени за период с 09.06.2017-31.12.2018 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №228/1 от 05.03.2009

при участии представителей:

от сторон и 3-его лица: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к РОО "Федерация футбола Республики Дагестан ", в котором просит взыскать 642 736,17 руб., в т.ч. 636 871,63 руб. арендной платы и 5 864,54 руб. пени по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №228/1 от 05.03.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка №228/1 от 05.03.2009.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзывов ответчиком и третьим лицом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации серия 05-АА №134242 от 29.05.2008 между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и ООО "Дагестанкурорт" (арендатор) заключен договор №228/1 от 05.03.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:245, как часть (общей площадью 85919 кв. м) общего земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 05:09:000045:0191, из земель особо охраняемых территорий, с местоположением: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, под туристско-рекреационную деятельность, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Договор заключен на срок 49 лет с 05.03.2009 по 04.03.2058.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 26.03.2009 (запись регистрации 05-05-04/001/2009-190), согласно оттиску печати, проставленному в договоре аренды.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год за участок составляет 198 800 руб.

Арендная плата вносится арендатором за полгода (предоплатой) путем перечисления на счет (пункт 3.2).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,003% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договором от 09.06.2017 ООО "Дагестанкурорт" передал все права и обязанности по договору №228/1 от 05.03.2009 новому арендатору - РОО "Федерация футбола Республики Дагестан". Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке 03.08.2017, согласно оттиску печати, проставленному в договоре.

Земельный участок передан ответчику 09.06.2017 по передаточному акту.

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением (вх. № 03-550 от 06.02.2018) сообщил ответчику, что согласно Федеральному закону №362-ФЗ от 05.12.2017 "О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" уровень инфляции на 2018 год установлен в размере 4%, и что задолженность по арендной плате на 01.01.2018 составляет 636 871,63 руб. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 15.02.2018 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:245 предоставлен обществу по договору аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен.

РОО "Федерация футбола Республики Дагестан", заключая с истцом договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно пунктам 4.1 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, данное управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду.

Тем самым договор аренды № 228/1 от 05.03.2009 заключен федеральным органом исполнительной власти от имени Российской Федерации, которая фактически и является арендодателем по договору.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с договором аренды земельного участка № 228/1 от 05.03.2009 и договором о передаче прав и обязанностей от 09.06.2017 арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 198 800 руб. в год путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год в соответствии с законодательством.

Из расчета исковой суммы следует, что изменение арендной платы по договору в спорный период произведено истцом путем увеличения согласованной в договоре суммы на индекс (коэффициент) инфляции, предусмотренный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Такое изменение арендной платы соответствует положениям пункта 8 Правил.

С учетом установленных указанными нормативными актами и федеральными законами изменениями в размер арендной платы на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 3.4 договора с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год.

Как следует из расчета истца, выполненного с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год, общая сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2018 составила 636 871,63 руб.

Судом расчет истца проверен и признан неверным. Размер задолженности по арендной плате (с учетом порядка предоплаты по договору аренды за полугодие, индексов инфляции в 2017 г. - 4%, в 2018 г. - 4%) за период с 09.06.2017 по 30.06.2017 (22 дня) составляет 24 165,73 руб.; за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 198 818,12 руб. (полугодие), за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (год) – 413 541,7 руб., всего – 636 525,54 руб.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, отсутствие оплат основного долга за спорный период.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения условий договора и погашения указанной задолженности. Из его поведения не следует, что им предпринимаются попытки погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы в части взыскания 636 525,54 руб.

Ссылаясь на просрочку платежей за аренду земельного участка, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пеню в размере 5 864,54 руб. за период с 09.06.2017 по 31.12.2018.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,003% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, заключая с ТУ Росимущества в РД договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Проверив период начисления и расчеты пеней, суд признает их неверными.

По расчету суда с учетом пункта 5.2 договора размер неустойки, подлежащей взысканию и зачислению в федеральный бюджет больше, чем размер неустойки заявленный истцом.

Согласно расчетам суда общая сумма договорной неустойки (пени) 7 094,01 руб. за период с 09.06.2017 по 31.12.2018, что больше, чем заявлено истцом.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, удовлетворение требования в части взыскания пени в федеральный бюджет в заявленном размере (5 864,54 руб.) не нарушает интересов ответчика.

Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.

Поскольку в данном случае ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца в части взыскания пени на сумму 5 864,54 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 642 390,08 руб., в т.ч. 636 525,54 руб. задолженности по арендной плате (09.06.2017-31.12.2018) и 5 864,54 руб. пени (09.06.2017-31.12.2018) по договору аренды земельного участка №228/1 от 05.03.2009. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с РОО "Федерация футбола Республики Дагестан" в пользу ТУ Росимущества в РД: 642 390,08 руб. задолженности, в т.ч. 636 525,54 руб. основного долга и 5 864,54 руб. неустойки за период с 09.06.2017 по 31.12.2018 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №228/1 от 05.03.2009.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с РОО "Федерация футбола Республики Дагестан" 15 846 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.С. Гридасова