Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А19-8673/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-8673/2019

«5» ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» ФИО2 (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года по делу № А19-8673/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ООО «Илим Байкал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действия Министерства экономического развития Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – министерство, Минэкономразвития) по проведению плановой и внеплановой проверки в отношении ООО «Илим Байкал» на предмет исполнения условий Соглашения № С-1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, от 30.12.2011 г.; признании незаконным уведомления о необходимости устранения нарушений от 13.11.2017 года по итогам плановой проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Особая экономическая зона «Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года по делу № А19-8673/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что действия Министерства экономического развития Иркутской области при проведении плановой и внеплановой проверок не соответствовали требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 23 августа 2016 года № 530: ненадлежащее уведомление о проведении плановой проверки в нарушение п. 8 Приказа от 23.08.2016 № 530, нарушение сроков проведения внеплановой проверки в нарушение ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ; непредставление акта плановой и внеплановой проверки ООО «Илим Байкал» в нарушение п. 15- 16 Приказа от 23.08.2016 № 530.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.09.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство экономического развития Иркутской области, акционерное общество «Особая экономическая зона «Иркутск» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Илим Байкал» (резидент) и Министерством экономического развития Российской Федерации заключено Соглашение от 30.12.2011 № С-1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Иркутского районного муниципального образования и муниципального образования Слюдянский район Иркутской области.

В дальнейшем, на основании приказа Минэкономразвития России от 18.04.2016 № 243, Соглашения от 05.09.2016 № С-574-АЦ/Д14, заключенного Минэкономразвития России с Правительством Иркутской области, полномочия по управлению особой экономической зоной переданы Правительству Иркутской области. Функции по реализации полномочий Правительства Иркутской области по управлению особой экономической зоне, в том числе по осуществлению контроля за исполнением Резидентом особой экономической зоны Соглашения возложены на министерство экономического развития Иркутской области.

Распоряжением Министерства экономического развития Иркутский области № 106-шр от 22.09.2017 года, назначено проведение плановой проверки исполнения ООО «Илим Байкал» соглашения № 1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области от 30.12.2011 года.

Согласно уведомлению о проведении плановой проверки от 25.09.2017 № 02-62-2506/17 срок проведения проверки с 09.10.2017 г. по 22.10.2017 г. за период деятельности с 15.06.2015 г. по 01.10.2017 г.

На основании Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", Порядка осуществления контроля, приказа Минэкономразвития России от 31.03.2017 года № 157 «О внесении изменений в План проведения проверок исполнения резидентами особых экономических зон условий соглашений об осуществлении (ведении) промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой особой экономической зоны на 2017 год, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.11.2016 года № 769», распоряжения министерства экономического развития ИО от 22.09.2017 года № 106-шр от 22.09.2017 «О проведении плановой проверки исполнения резидентом особой экономической зоны туристско-рекреационной деятельности, созданной на территории Слюдянского района Иркутской области, условий соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности», должностными лицами Министерства экономического развития Иркутский области в период с 09.10.2017 г. по 22.10.2017 г. проведена плановая проверка в отношении ООО «Илим Байкал», в ходе которой установлено, что резидент не приступил непосредственно к осуществлению туристско-рекреационной деятельности на территории ОЭЗ, предусмотренной предметом Соглашения; резидентом в срок, предусмотренный подпунктом 2.3.2 Соглашения (т.е. до 30.12.2012 г.), не осуществлены инвестиции (в том числе капитальные вложения) в размере не менее 130 500 000 рублей. По состоянию на 01.05.2018 года резидент осуществил инвестиции, в том числе капитальные вложения, в размере 4 900 000 рублей. В соответствии с п. 4.7.2 Соглашения неосуществления Резидентом капитальных вложений в объеме и в сроки, предусмотренные Соглашением, является существенным нарушением при исполнении сторонами принятых на себе обязательств.

По итогам плановой проверки составлен акт от 25.10.2017 года № 1 плановой проверки на предмет исполнения обществом условий Соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности на территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области от 30.12.2011 года № 1214-ОС/Д25, в котором приведен ряд обнаруженных в результате проверки нарушений требований.

Заявителю направлено уведомление от 13.11.2017 года № 02-62-2980/17 об устранении нарушений по итогам плановой проверки исполнения условий указанного соглашения.

В целях проверки исполнения требований уведомления об устранении нарушений на основании Закона № 116-ФЗ, Порядка осуществления контроля, распоряжения Правительства ИО от 12.04.2018 года № 253-рп «О проведении внеплановой проверки резидента особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области на предмет устранения выявленных нарушений» должностными лицами Министерства экономического развития Иркутский области проведена внеплановая проверка.

По результатам надзорных мероприятий министерством составлен акт от 16.05.2018 г. № 1, согласно которому установлено, что Резидент не устранил выявленные нарушения.

Полагая, что действия Министерства экономического развития ИО по проведению плановой и внеплановой проверки на предмет исполнения обществом условий Соглашения от 30.12.2011 года№ 1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области от 30.12.2011 года, а так же уведомление о необходимости устранения нарушений от 13.11.2017 года по итогам плановой проверки являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, уведомлении необоснованно возлагает обязанность по выполнению содержащихся в нем требований, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Порядок создания и функционирования особых экономических зон урегулирован Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон № 116-ФЗ), которым определено, что особой экономической зоной (далее - ОЭЗ) признается часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ решение о создании ОЭЗ на территории субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации и территории муниципального образования или территориях муниципальных образований принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации.

ОЭЗ создана на территории Слюдянского района Иркутской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2007 № 72 «О создании на территории Иркутского районного муниципального образования Иркутской области особой экономической зоны туристско-рекреационного типа» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.09.2016 № 980).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2007 между Правительством Российской Федерации, администрацией Иркутской области и администрацией Иркутского районного муниципального образования Иркутской области заключено Соглашение № 2773-ГГ/Ф7 о создании на территории Иркутского районного муниципального образования Иркутской области особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.

Статьей 3 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что целью создания особых экономических зон является развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развитие туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ резидентами туристско-рекреационной особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия), зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона (на территории одного из муниципальных образований, если туристско-рекреационная особая экономическая зона расположена на территориях нескольких муниципальных образований), и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» (далее - Резидент) и Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) заключено Соглашение от 30 декабря 2011 года № С-1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является осуществление Резидентом туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, а именно: создание и эксплуатация центра активного отдыха.

Разделом 2.3 Соглашения установлены обязанности резидента.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Соглашения споры и разногласия, связанные с выполнением условий настоящего Соглашения, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия сторонами, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ разработка единой государственной политики в сфере создания и функционирования ОЭЗ и управление ОЭЗ возлагаются на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ предусмотрена возможность по решению руководителя уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти передачи отдельных полномочий по управлению ОЭЗ на основании соглашения органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо переданы управляющей компании.

Частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток» (далее - Закона № 213-ФЗ) в случае заключения соглашения о передаче органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий по управлению ОЭЗ в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ контроль за исполнением резидентами данной ОЭЗ соглашений об осуществлении деятельности, заключенных до дня вступления в силу Закона № 213-ФЗ, возлагается на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 18 апреля 2016 № 243 «О передаче Правительству Иркутской области отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Иркутского районного муниципального образования Иркутской области и территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области» между Минэкономразвития России и Правительством Иркутской области заключено Соглашение от 5 сентября 2016 года № С-574-АЦ/Д14 о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной Правительству Иркутской области (далее - Соглашение о передаче полномочий).

Соглашением о передаче полномочий Правительству Иркутской области делегированы отдельные полномочия по управлению ОЭЗ, в том числе по осуществлению контроля за исполнением резидентом ОЭЗ соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой ОЭЗ в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 16 марта 2009 года № 82 «Об утверждении порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне» (в настоящее время действует Порядок осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 августа 2016 года № 530 (далее - Порядок осуществления контроля).

Функции по реализации полномочий Правительства Иркутской области по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Слюдянского района Иркутской области, в том числе по осуществлению контроля за исполнением Резидентом ОЭЗ Соглашения от 30 декабря 2011 года № С-1214-ОС/Д25 возложены на министерство экономического развития Иркутской области (постановление Правительства Иркутской области от 24 октября 2016 года № 687-пп «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Иркутской области», постановление Правительства Иркутской области от 16 февраля 2018 года № 117-пп «О внесении изменений в Положение о министерстве экономического развития Иркутской области и признании утратившим силу постановления Правительства Иркутской области от 24 октября 2016 года № 687-пп»).

Исходя из условий заключенного между Минэкономразвития России и Обществом с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» Соглашения, оценив характер сложившихся между сторонами данного Соглашения правоотношений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по существу соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в ОЭЗ являются сделками (договорами) и регулируются общими нормами гражданского законодательства, которые устанавливают обязательства сторон и ответственность за их неисполнение.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" устанавливает, что законодательство Российской Федерации об особых экономических зонах состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов (ч.2); отношения в сфере особых экономических зон могут также регулироваться указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах (ч.3), указанное не исключает, что в той части, которой данным законодательством не урегулированы правоотношения, такие правоотношения регулируются гражданским законодательством.

Поскольку одна из сторон по сделке является публичной (уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), с учетом предусмотренных законодателем целей создания особых экономических зон, осуществление уполномоченным органом контроля за исполнением резидентами ОЭЗ соглашений об осуществлении, в том числе туристско-рекреационной деятельности, по существу является правом стороны сделки, прямо предусмотренным, в том числе гражданским законодательством.

Таким образом, заключая соответствующее Соглашение, организация (резидент) соглашается с данным условием и принимает риск неблагоприятных последствий нарушения условий договора.

Министерство как сторона Соглашения 30 декабря 2011 года № С-1214-ОС/Д25, обладающая правами контроля за исполнением иными участниками сделки данного Соглашения, в свою очередь, посчитав, что резидент (общество) не исполняет принятые на себя обязательства по сделке, проверив это в установленном порядке, вправе направить обществу как стороне Соглашения уведомление, предложив исполнить принятые на себя обязательства и указав на правовые последствия в виде возможного расторжения сделки.

Следовательно, судом правильно отклонены ссылки общества на положения Федерального закона № 294-ФЗ, как не регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В целях реализации указанных полномочий министерством в отношении общества проведена проверка, в ходе которой установлено, что резидент не приступил непосредственно к осуществлению туристско-рекреационной деятельности на территории ОЭЗ, предусмотренной предметом Соглашения; резидентом в срок, предусмотренный подпунктом 2.3.2 Соглашения (т.е. до 30.12.2012 г.), не осуществлены инвестиции (в том числе капитальные вложения) в размере не менее 130 500 000 рублей. По состоянию на 01.05.2018 года резидент осуществил инвестиции, в том числе капитальные вложения, в размере 4 900 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2017 г. и обществу направлено уведомление от 13.11.2017 года № 02-62-2980/17 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений условий Соглашения в установленный срок до 01.03.2018 г; резидент (общество) уведомлен о том, что в случае, если выявленные существенные нарушения не будут устранены в соответствующий срок, Правительство Иркутской области вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении Соглашения.

Уведомление о проведении плановой проверки от 25.09.2017 г. № 02-62-2506/17 было направлено заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 66402715008665) по фактическому адресу общества, что подтверждается реестром отправки с оттиском печати «Почты России» (т.1 л.д.138).

По данным официального сайта Почты России уведомление о проведении плановой проверки обществом было получено 17.10.2017 г.

Учитывая направление уведомления в адрес общества и получения последним данного уведомления, проведение плановой проверки в отношении резидента было проведено министерством на законных основаниях.

Акт плановой проверки, направленный с сопроводительным письмом от 27.10.2017 г. № 02-62-2840/17, был получен помощником резидента ФИО3 30.10.2017 г., что свидетельствует роспись помощника на данном акте (т.1 л.д.148).

Довод о том, что было получено не уполномоченным лицом, судом правильно отклонен, поскольку доказательств, о том, что ФИО3 не работала в ООО «Илим Байкал» суду не представлено, при этом из представленной в материалы дела переписки усматривается, что ФИО3 получала письма адресованные ООО «Илим Байкал» с 2014 года, в том числе и в 2017 г. (письмо об устранении нарушений от 13.02.2014 г. № 34 -02/46, письмо о предоставлении информации от 23.03.2017 № 34-03/62).

Более того, согласно представленной в материалы дела доверенности от 11.06.2019 г. ФИО3 уполномочена ООО «Илим Байкал» действовать от его имени и в его интересах, сдавать и забирать необходимые документы, давать пояснения и совершать иные действия и формальности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Акт плановой проверки, направленный с сопроводительным письмом от 27.10.2017 г. № 02-62-2840/17, был получен уполномоченным лицом ООО «Илим Байкал».

Уведомление об устранении нарушений от 13.11.2017 № 02-62-2980/17 также было направлено министерством простым письмом, что подтверждается реестром отправки от 16.11.2017 г. № 185 (т.1 л.д.157).

Довод заявителя о том, что вся корреспонденция министерством была направлена не по юридическому адресу, а по адресу: <...> в связи с чем не была получена, судом обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов.

Оспаривая уведомление об устранении нарушений от 13.11.2017 № 02-62-2980/17 общество заявило, что данное уведомление обладает властно-распорядительным характером, поскольку возлагает на общество исполнить обязательства, а именно: в срок до 01.03.2018 года устранить отставание от графика исполнения мероприятий, предусмотренных Соглашением и бизнес-планом резидента, либо внести изменения в условия Соглашения в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 18 ФЗ от 22.07.2005г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ».

Вместе с тем суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое уведомление от 13.11.2017 № 02-62-2980/17 не содержит каких-либо властных предписаний порождающих правовые последствия для общества и не может быть отнесено к правовым актам ненормативного характера, поскольку в оспариваемом уведомлении указано, что в случае если резидентом в указанные в уведомлении сроки не будет устранены существенные нарушения, министерство экономического развития Иркутской области вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении Соглашения 30 декабря 2011 года № С-1214-ОС/Д25.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что между сторонами, Правительством Иркутской области и обществом правоотношения носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства, несмотря на то, что одной из сторон сделки является властный орган, поскольку заключая соответствующее Соглашение, организация (резидент) соглашается с данным условием и принимает риск неблагоприятных последствий нарушения условий договора.

Оспариваемое уведомление по существу относится к претензии по гражданско-правовой сделке, не является властно-распорядительным актом и не обеспечено мерами государственного принуждения за его неисполнение, в связи с чем не может отождествляться с предписанием, выдаваемым в рамках государственного контроля за соблюдением законодательства. Устанавливая в уведомлении срок исполнения условий Соглашения, министерство фактически предложило обществу новый срок для исполнения обязательств, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

То обстоятельство, что проверка исполнения обществом названного Соглашения была проведена на основании Федерального закона от 22.07.2005 № 116 -ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", приказа Министерства экономического развития от 23.08.2016 № 530, приказа Министерства экономического развития от 31.03.2017 года № 157, распоряжения Правительства Иркутской области от 22.09.2017 года № 106-шр от 22.09.2017 «О проведении плановой проверки исполнения резидентом особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, условий соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности» не свидетельствует о том, что правоотношения между участниками сделки носят властный характер.

Указанный порядок осуществления контроля за исполнением резидентами особой экономической зоны Соглашений об осуществлении, в том числе туристско-рекреационной деятельности, со стороны министерства обусловлено не властно-распорядительным характером отношений сторон Соглашения, а соблюдением прав самих резидентов, с целью защиты их хозяйственной деятельности от произвольного, бессистемного, не мотивированного контроля по исполнению таких Соглашений, со стороны властных органов являющихся стороной по указанной сделке, наделенных одновременно как полномочиями по контролю за исполнением таких сделок, так и полномочиями по способствованию резидентам особых экономических зон в реализации принятых обязательств.

Поскольку контроль публичной стороны по сделке за контрагентом является гражданско-правовыми полномочиями, то с целью регламентации ее деятельности составной частью таких Соглашений являются особые порядки, обличенные в правовые акты, регламентирующие деятельность властных органов являющихся стороной по сделке. Такие акты не меняют характера правоотношений сторон такой сделки и не предоставляют стороне больших полномочий, чем в обычной сделке, без участия публичного субъекта.

На основании изложенного, уведомление от 13.11.2017 № 02-62-2980/17 не является властно-распорядительным актом ненормативного характера, не возлагает на общество каких-либо обязанностей, неисполнение которых обеспечено публичным воздействием на резидента и не создает обществу препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2019 г. по делу № А19-25573/2018.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемые действия Министерства экономического развития Иркутской области по проведению плановой и внеплановой проверки в отношении ООО «Илим Байкал» на предмет исполнения условий Соглашения № С-1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, от 30.12.2011 г., а так же уведомление о необходимости устранения нарушений от 13.11.2017 года по итогам плановой проверки были приняты и осуществлены министерством правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.

Заявителем жалобы по платежному поручению от 16.09.2019 года № 186 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 16.09.2019 года № 186 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года по делу № А19-8673/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.Л. Каминский