Постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-292966/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12789/2020

Дело № А40-292966/19
г. Москва
29 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Долгосрочные инвестиции" Д.У. ЗПИФ комбинированный «Прогресс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-292966/19 (16-2131), принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН <***>, ОГРН1027700034493)

к ООО "Управляющая компания "Долгосрочные инвестиции" Д.У. ЗПИФ комбинированный «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору № ДА-ПРО-2804/17-7 от 28.04.2017 в размере 112008,56 руб., об обязании предоставить счет-фактуру по договору аренды нежилого помещения №ДА-ПРО-2804/17-7 от 28.04.2017

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "Долгосрочные инвестиции" Д.У. ЗПИФ комбинированный «Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору №ДА-ПРО-2804/17-7 от 28.04.2017 в размере 112008 руб. 56 коп., об обязании предоставить счет-фактуру по договору аренды нежилого помещения №ДА-ПРО-2804/17-7 от 28.04.2017 за декабрь 2018 года с указанием суммы услуг 402546,34 руб., ставки НДС-18%, суммы НДС 61405,37 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что услуги по аренде нежилого помещения оказаны в декабре 2018 года, однако ответчик выставил счет-фактуру с указанием неправильно ставки НДС - 20%.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-292966/19 требования иска удовлетворены При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды № ДА-ПРО-2804/17-7 (далее - Договор), по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 1344,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Балашиха, мкр. Янтарный, ул. Кольцевая, д. 3, корп.2 (далее - Помещение).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1.1. Договора ежемесячная базовая арендной плата составляет 6%, в том числе НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах, от товарооборота, но не менее фиксированной ставки. Фиксированная ставка оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты начала оплачиваемого месяца. Положительная разница между размером базовой величины арендной платы и фиксированной ставкой (процентная составляющая) оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты начала календарного месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг по аренде в декабре 2018 в части фиксированной ставки составила 2240171 руб. 15 коп., которая оплачена арендатором платежным поручением № 12195 от 10.12.2018.

Также арендатор оплатил процентную составляющую арендной платы в сумме 402546 руб., 34 коп. по платежному поручению № 98942 от 15.01.2019.

В соответствии с п. 2.1.7. Договора арендодатель обязан выставлять акты выполненных услуг и счета-фактуры в связи с применением арендодателем общей системы налогообложения.

Арендодатель предоставил счет фактуру № 552 от 31.12.2018 по ставке НДС 18%, сумма налога 341721 руб. 02 коп. и счет-фактуру № 15 от 25.01.2019, ставка налога 20%, сумма налога 67091 руб. 06 коп.

Согласно исковому заявлению, счет-фактура № 15 от 25.01.2019 со ставкой НДС 20% и суммой налога 67091 руб. 06 коп. выставлена некорректно, поскольку фактическим моментом определения налоговой базы по налогу на НДС по каждому отдельно взятому месяцу будет определяться по дате оплаты фиксированной ставки независимо от даты процентной ставки.

Истец направил ответчику претензию от 30.08.2019 с требованием выставить корректную счет-фактуру и произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 5 ст. 38 НК РФ установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В этой связи при оказании услуг по сдаче в аренду имущества объект налогообложения налогом на добавленную стоимость возникает с момента фактической реализации таких услуг.

На основании положений ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

В силу ст. 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость установлен как квартал.

Как указано в п. 1 ст. 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

Таким образом, моментом определения налоговой базы по НДС при оказании услуг по сдаче в аренду имущества является наиболее ранняя из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг либо последний день налогового периода (квартала), в котором оказываются услуги, независимо от последующих сроков поступления арендной платы по периодам, установленным договором аренды.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее – Закон №303-ФЗ) предусмотрено в том числе повышение с 1 января 2019 года размера ставки НДС с 18 до 20 %.

Пунктом 4 ст. 5 Закона №303-ФЗ предусмотрено, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

В связи с этим применение ставки НДС в размере 18 % в отношении услуг по аренде, стоимость которых состоит из постоянной и переменной частей, фактически оказанных в 2018 году, Закону №303-ФЗ не противоречит.

Суд первой инстанции учел, что аналогичная правовая позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 03-07-11/3435 и от 21 марта 2019 г. № 03-07-11/19114.

Поскольку в счете-фактуре № 15 от 25.01.2019 указан период оказания услуг аренды – декабрь 2018 года, то суд посчитал, что в силу п. 1 ст. 167 НК РФ, п. 4 ст. 5 Закона №303-ФЗ подлежала применению (и указанию в счёте-фактуре) ставка НДС 18%.

В соответствии с п. 4.10 Договора в случае нарушения порядка, предусмотренного ст. ст. 168, 169 НК РФ по составлению и выставлению (предоставлению) счетов-фактуры (в том числе неправильно составленных документов) арендодатель уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от размера ежемесячной фиксированной ставки соответственно по каждому документы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы ежемесячной фиксированной ставки, действующей на дату требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.01.2019 по 02.10.2019 в размере 112008 руб. 56 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, были отклонены судом первой инстанции как не основанные на нормах действующего законодательства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае норм ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается, поскольку размер неустойки значительно ниже размера долга.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка, предусмотренная п. 4.10 Договора (0,1%от размера ежемесячной фиксированной ставки соответственно по каждому документы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы ежемесячной фиксированной ставки, действующей на дату требования), соразмерна с последствиями нарушения обязательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-292966/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судьяО.В. Савенков