Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А60-55095/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3808/2017-ГК
г. Пермь
08 июня 2017 года
Дело № А60-55095/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н. М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2017 года

по делу № А60-55095/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский полигон» (ОГРН 1096601000946, ИНН 6601014168)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ОГРН 1086601000111, ИНН 6601012178)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский полигон» (далее - ООО «Алапаевский полигон», истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (далее - «Региональная энергетическая компания», ООО «РЭК», ответчик) о взыскании 1 618 050 руб. 55 коп., в том числе:

- 444 185 руб. 73 коп. - задолженности по оплате услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказанных за период с 01.09.2015 по 31.07.2016,

- 327 017 руб. 04 коп. - задолженности по агентскому договору от 20.02.2012 за период с марта 2015 года по июль 2016 года,

- 706 695 руб. 24 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора N 14/001 от 01.01.2014 за период с июля 2015 года по июнь 2016 года,

- 140 152 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2015 по 31.10.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2017 (резолютивная часть от 24.01.2017) исковые требования удовлетворены, с ООО "Региональная Энергетическая Компания" в пользу ООО "Алапаевский полигон" взыскан основной долг в размере 1 477 898 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.06.2015 по 31.10.2016, в размере 140 152 руб. 54 коп.

Продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 477 898 руб. 01 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на не принятый во внимание судом первой инстанции факт подписания сторонами 31.12.2016 акта зачета взаимных требований на сумму 962 186 руб. 66 коп. С учетом указанного обстоятельства полагает, что оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме у суда не имелось.

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 29.05.2017, был объявлен перерыв 01.06.2017 до 15 час. 30 мин., после чего судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, при прежнем секретаре в отсутствие представителей сторон.

В поступившем в суд 30.05.2017 письменном отзыве на жалобу, не опровергая возражения ответчика, истец указывает на то, что спорная задолженность по состоянию на 29.05.2017 составила 512 708 руб. 52 коп.

31.05.2017 от ООО «Алапаевский Полигон» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в тексте которого истец подтверждает, что после его обращения в суд, ответчиком была произведена частичная уплата задолженности в сумме 965 189 руб. 49 коп.; на дату рассмотрения апелляционной жалобы сума долга составила 512 708 руб. 52 коп. С учетом изложенного, отказывается от взыскания основного долга в размере 965 189 руб. 49 коп.

Заявление об отказе от иска в части рассмотрен судом в порядке ст. 159 АПК РФ на основании п. 2 ст. 49 АПК РФ удовлетворен.

В отсутствие обоснования невозможности представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика приложенных к апелляционной жалобе заявления о зачете взаимных требований от 31.12.2016 и акта зачета взаимных требований от 31.12.2016, соответствующие документы не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению на основании статей 41, части 3 статьи 65, части 3 статьи 260, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления, в отсутствие соответствующего подписанного сторонами договора, истцом ответчику в период с 01.09.2015 по 31.07.2016 были оказаны услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в объеме 3 688,93 м3 на сумму 444 185 руб. 73 коп.

Кроме того, 20.02.2012 между истцом и ответчиком заключен агентский договор (б/н), по условиям которого ответчик (агент) принял на себя обязанность по принятию в кассу денежных средств от физических и юридических лиц в пользу истца (принципала). Всю сумму платежей ответчик обязался перечислять на расчетный счет истца, либо выдавать наличными, либо путем перечислять проведения взаимозачетов один раз в две недели.

По расчету истца общая сумма полученных ответчиком в рамках указанного договора денежных средств за период с марта 2015 года по 31 июля 2016 года составила 333 862 руб. 03 коп.

Также между истцом и ответчиком 01.01.2014 заключен договор № 14/001, по условиям которого истец оказывает услуги по утилизации (захоронению) ТБО от частного сектора МО г. Алапаевск, а ответчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с Приложением № 1 к указанному договору.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по утилизации ТБО за период с июля 2015 по июнь 2016 года на общую сумму 4 511 603 руб. 20 коп.

Изложенные обстоятельства, образовавшаяся на стороне ответчика задолженность в размере 1 477 898 руб. 01 коп. явились истцу основанием для обращения с настоящим иском, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, исходил из доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму представленными документами, отсутствия со стороны ответчика как возражений по существу требований истца, так и доказательств уплаты задолженности в полном размере или в части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ ООО «Алапаевский Полигон» от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 965 189 руб. 49 коп., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2017 по делу № А60-55095/2016 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания 965 189 руб. 49 коп., задолженности - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части судебный акт арбитражного суда первой инстанции изменению не подлежит.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по поводу оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Так, согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Правомерность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по утилизации ТБО в период с 01.09.2015 по 31.07.2016, задолженности по агентскому договору б/н от 20.02.2012, а также по договору № 14/001 от 01.01.2014 по утилизации (захоронению) ТБО из частного сектора МО г. Алапаевск подтверждена представленными в материалы дела, подписанными ответчиком без разногласий, универсальными передаточными документами, ежемесячными реестрами платежей, принятых в кассу ответчика, за период с марта 2015 года по июль 2016 года.

С учетом изложенного, подтвержденного истцом и не опровергаемого ответчиком факта наличия непогашенной ООО «РЭК» задолженности по спорным обязательствам в размере 512 708 руб. 52 коп., исковые требования о взыскании долга в соответствующей части являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду установленного судом факта нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг, требование ООО «Алапаевский Полигон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 31.10.2016 в размере 140 152 руб. 54 коп. является правомерным.

Определенный истцом период просрочки соответствует положениям ст. 314 ГК РФ и условиям обязательства.

Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан не нарушающим имущественных интересов ответчика. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Возражений против взыскания процентов апелляционная жалоба не содержит.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский полигон» от иска в части взыскания основного долга в сумме 965 189 руб. 49 коп.; производство по делу № А60-55095/2016 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2017 года по делу № А60-55095/2016 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания» (ИНН 6601012178, ОГРН 1086601000111) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский полигон» (ИНН 6601014168, ОГРН 1096601000946) основной долг в размере 512 708 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.06.2015 по 31.10.2016, в размере 140 152 руб. 54 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 512 708 руб. 52 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания» (ИНН 6601012178, ОГРН 1086601000111) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 057 руб. 00 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий

М.В. Бородулина



Судьи

Н.В. Назарова



С.А. Яринский