Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А82-23753/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23753/2018
г. Киров
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2017, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2019 по делу № А82-23753/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные продажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Владимир-газэнергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать неосновательно сбереженное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец, заявитель, ООО «Прометей») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Ярославль»), об обязании ответчика передать ООО «Прометей» неосновательно сбереженное имущество – газ углеводородный марки ПТ ГОСТ 20448-90 в объеме 15,937 тонн путем перекачки в автоцистерны последнего.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть»), публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – ПАО «Славнефть-ЯНОС»), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные продажи», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», общество с ограниченной ответственностью «Владимир-газэнергосеть».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2019 по делу № А82-23753/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика передать истцу неосновательно сбереженное имущество.

По мнению заявителя жалобы, согласно товарным накладным истцом должно было быть получено 245 тонн газа, а фактически получено 229,05 тонн, что на 15,950 тонн меньше. Истец указывает, что в основу решения суда первой инстанции положены доводы о некорректности показателей приборов учета, но, по мнению ООО «Прометей», такой погрешности показателей приборов учета быть не может. Заявитель обращает внимание апелляционного суда на принятое в пользу истца решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1247/2017 в рамках того же договора с теми же лицами, решение по которому ответчиком исполнено. ООО «Прометей» полагает, что оспариваемым в рамках настоящего дела решением нарушен принцип единообразия судебной практики, реализации которого должны способствовать как структура судебной системы, так и нормы процессуальных законов и разъяснения высших судом. Заявитель полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо - ПАО «Славнефть-ЯНОС» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что между истцом и ПАО «Газпром нефть» заключен договор поставки нефтепродукта, согласно которому грузоотправителем является ПАО «Славнефть-ЯНОС»; на каждую отгрузку товарных нефтепродуктов последнее обязано оформить и передать АО «Газпром нефть» акт приема-передачи нефтепродуктов, прокачанных по трубопроводу за отчетные сутки. Исполнение ПАО «Славнефть-ЯНОС» обязательств надлежащим образом подтверждается актами приема-передачи товарных нефтепродуктов. Таким образом, ПАО «Газпром Нефть» подтвердило, что все направленные в адрес ПАО «Славнефть-ЯНОС» заявки-разнарядки, в том числе на отгрузку в адрес ООО «Прометей», исполнены в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от ПАО «Славнефть-ЯНОС» и ПАО «НК «Роснефть» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей данных лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Прометей» (покупатель) и ОАО «Газпром нефть» (поставщик) был заключен договор поставки 10.12.2013 № ГПН-13/27110/02424/Д (т. 1 л.д. 62-78, далее – договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором поставки, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Согласно пункту 1.2 договора поставки ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, способ перевозки (железнодорожный, автомобильный, внутренний водный и трубопроводный транспорт) и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Поставщик обязуется организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой продукции трубопроводным транспортом, а покупатель на условиях договора поставки обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором поставки (пункт 1.4 договора поставки).

В разделе 2 договора поставки стороны определили порядок поставки продукции различными способами. В частности, в пункте 2.3.2 договора стороны закрепили, что при поставке продукции с ПАО «Славнефть-ЯНОС» покупатель обязуется предоставить поставщику не менее чем за десять дней до начала отгрузки письменное уведомление с подлинными образцами личных подписей руководителя (генерального директора, директора) и главного бухгалтера покупателя, которые имеют право подписи доверенностей и реестров доверенностей на получение продукции; не менее чем за два дня до начала отгрузки реестр выданных доверенностей на получение продукции согласно форме приложения № 2 к договору поставки.

Согласно пункту 2.9 договора поставки при транспортировке продукции трубопроводным транспортом покупатель обязуется: до 14-го числа текущего месяца предоставить поставщику объемы заказываемой продукции на следующий месяц с указанием пункта назначения, на которые планируется отгрузка. Не позднее трех дней с даты подписания дополнения, указанного в пункте 1.2 договора поставки, предоставить поставщику отгрузочные разнарядки на отгрузку продукции в объеме, предусмотренном этим дополнением. Вместе с отгрузочной разнарядкой покупатель обязуется предоставлять поставщику копии подтверждений грузополучателей покупателя о согласии в приеме продукции; указать в отгрузочных норме договора поставки, номер дополнения, согласно которому предоставляются отгрузочные разнарядки, пункт отгрузки продукции в соответствии с дополнением, пункт назначения, наименование продукции и ее количество, наименование грузополучателя в соответствии с его учредительными документами, его почтовый адрес, код ОКПО грузополучателя. Отгрузочная разнарядка должна быть подписана руководителем покупателя (представителем покупателя, действующим на основании доверенности) и скреплена печатью; в порядке и на условиях договора поставки оплачивать услуги, оказываемые в соответствии с пунктом 1.4 договора поставки.

Поставщик со своей стороны обязуется производить все необходимые действия для осуществления перемещения продукции организациями трубопроводного транспорта, в том числе, оплачивать стоимость транспортировки за перемещение продукции от пункта отправления до пункта назначения, указанного покупателем в отгрузочной разнорядке, а также производить оплату прочих платежей и сборов, необходимых для надлежащего оказания услуг, осуществлять оформление документации, связанной с передачей продукции (оформление акта приема-передачи продукции в резервуарах ЛПДС или наливных станций) (пункт 2.10 договора поставки).

Отгрузочные разнарядки согласно пункту 2.11 договора поставки и все иные документы, направляемые покупателем поставщику в рамках договора поставки и дополнений/приложений к нему, должны быть подписаны собственноручной подписью уполномоченного представителя покупателя и скреплены печатью. В противном случае, а также в случае встречного неисполнения покупателем своих обязательств в рамках договора поставки поставщик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, связанных с поставкой продукции в рамках соответствующего дополнения соразмерно срока задержки в представлении покупателем надлежащим образом подписанных документов. При исполнении договора поставки поставщик исходит из того, что отгрузочные разнарядки и все иные документы, направляемые покупателем поставщику, подписаны собственноручной подписью надлежащим образом уполномоченного представителя покупателя.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора отгрузка продукции покупателю производится в течение 21 календарного дня от даты получения поставщиком в установленный в дополнении срок отгрузочной разнарядки от покупателя при условии отсутствия непогашенной задолженности покупателя перед поставщиком по какому-либо денежному требованию в рамках договора поставки. Датой поставки продукции поставки считается дата сдачи продукции перевозчику, а именно: дата акта приема-передачи продукции при передаче продукции в резервуарах НПЗ, нефтебаз (отделений и участков сбыта покупателя), ЛДПС или наливных станций. Датой оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.4 договора поставки, считается дата акта приема-передачи продукции, подписанного на пункте приема продукции в систему магистральных нефтепродуктопроводов. Право собственности на продукцию, а также риск ее случайной гибели, утраты, недостачи или случайного повреждения переходит от поставщика к покупателю, с момента сдачи продукции к перевозке, который определяется при транспортировке продукции трубопроводным транспортом – в момент передачи продукции в систему магистральных нефтепродуктопроводов. Приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 с последующими изменениям и дополнениями.

Количество поставленной продукции при ее приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. При передаче продукции в систему магистральных нефтепродуктопроводов переданное количество продукции подтверждается актом приема-передачи продукции, подписанным на пункте приема продукции в систему магистральных нефтепродуктопроводов. Недостача продукции, подтвержденная надлежащим образом оформленными документами, удовлетворяется только на количество, превышающее сумму выявленных отклонений, суммированное с нормой естественной убыли продукции (пункт 3.6 договора поставки).

Датой выполнения своих обязательств по оплате продукции и стоимости услуг, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4 договора поставки, считается дата поступления на расчетный счет поставщика в полном объеме суммы денежных средств в соответствии с условиями договора поставки (пункт 3.11 договора). Оплата за передаваемую продукцию, включая стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4 договора поставки, осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100 % предварительной оплаты и в сроки, указанные в дополнении (пункт 4.4 договора поставки).

Договор согласно пункту 7.1 вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2014 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их выполнения.

В целях исполнения договора поставки ООО «Прометей» (заказчик) заключило с АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) договор № УПР-ПР-148/15 от 31.12.2014 (т. 1, л.д. 10-12, далее – договор от 31.12.2014), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает от заказчика принадлежащий последнему на праве собственности сжиженный углеводородный газ (далее – СУГ) и обеспечивает его транспортировку, хранение с обезличением и перекачку в автоцистерны заказчика, а заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 договора от 31.12.2014 об объемах транспортировки передаваемого по договору заказчик письменно уведомляет исполнителя не позднее, чем за 72 часа до начала отгрузки. Прием на транспортировку, хранение и отгрузку СУГ в автоцистерны заказчика производится исполнителем в соответствии с заявкой заказчика. Приемка СУГ исполнителем осуществляется с обязательным присутствием уполномоченного представителя заказчика. Количество СУГ, принятого исполнителем от заказчика, определяется по контрольно-измерительным приборам исполнителя. Показатели контрольно-измерительных приборов оформляются двухсторонним актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон договора № 02 в отделе реализации СУГ и розничной торговли. Данный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами. Срок оформления акта – не позднее 24 часов, следующих за перекачкой, при перекачке в нерабочие дни – не позднее 08 часов 00 минут суток, следующих за нерабочими. Количество СУГ, отгружаемого в автоцистерну заказчика, определяется путем взвешивания на всех исполнителя, прошедших госповерку, при участии представителей заказчика и исполнителя и подтверждается работником исполнителя. Заказчик вправе провести контрольное взвешивание с обязательным уведомлением исполнителя и присутствием его представителя.

В силу пунктов 1.8, 1.9, 1.10 договора от 31.12.2014 технологические потери при транспортировке, хранении, перекачке в автоцистерны, определенные на основании Методики определения технологических потерь СУГ на ГНС, ГНП и АГЗС, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 24.12.2003 № 504, списываются за счет заказчика. При отсутствии представителя заказчика при приемке СУГ и не подписании акта в срок, указанный в пункте 1.6 договора от 31.12.2014 исполнитель направляет заказчику способом, подтверждающим доставку, подготовленный акт. В случае непредставления заказчиком исполнителю подписанного акта в течение пяти дней с момента его получения или немотивированного отказа от подписания акта, акт считается принятым на условиях, указанным в нем. В этом случае акт, подписанный представителем исполнителя, считается оформленным. При наличии разногласий сторона, не согласная с количеством принятого, перекаченного СУГ, отражает в акте особое мнение и обращается в Арбитражный суд Ярославской области для урегулирования спора. До принятия судом решения объем перекаченного газа устанавливается по расчетам исполнителя.

Заказчик обязан известить не менее чем за сутки исполнителя путем подачи заявки об объемах прокачки и о времени закачки СУГ. При отсутствии у исполнителя технических возможности принять СУГ, прокачка СУГ не производится до устранения причин, вызвавших такую невозможность. Исполнитель, в свою очередь, обязан принять по газопроводу от заказчика СУГ в соответствии с заявкой, обеспечить хранение СУГ в соответствии с действующими норами, произвести закачку СУГ в автоцистерны заказчика в согласованных объемах, оформить отгрузочные и платежные документы (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора).

Договор от 31.12.2014 согласно пункту 4.1 вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, а в части взаимных расчетов - до их полного исполнения.

Все споры и разногласия по договору подлежат разрешению Арбитражным судом Ярославской области (пункт 4.6 договора от 31.12.2014).

В рамках договора поставки, с учетом подписанных сторонами дополнений (т. 1, л.д. 40-46) АО «Газпром нефть» в период с июня по декабрь 2015 года в адрес ООО «Прометей» поставлено 245 тонн СУГ. товарных накладных: от 03.06.2015 № 1860079528 на 34, 600 тонн, от 05.06.2015 № 1860079530 на 0,400 тонн, от 01.07.2015 № 1860093989 на 17,000 тонн, от 07.07.2015 № 1860096084 на 18,000 тонн, от 19.08.2015 № 1860117607 на 35,000 тонн, от 09.09.2015 № 1860129898 на 28,318 тонн, от 10.09.2015 № 1860129906 на 6,682 тонн, от 01.10.2015 № 1860140027 на 33,610 тонн, от 06.10.2015 № 1860140590 на 1,390 тонн, от 19.11.2015 № 1860159347 на 0,400 тонн, от 09.11.2015 № 1860155765 на 34,600 тонн, от 03.12.2015 № 1860166088 на 32,500 тонн, от 11.12.2015 № 1860169747 на 2,500 тонн (т. 1, л.д. 14-26)

Отгрузка СУГ осуществлялась грузоотправителем ПАО «Славнефть-ЯНОС», действовавшим по договору переработки нефти и прочего сырья от 01.07.2014 № 03Д00269/14 с АО «Газпром нефть» (т. 1, л.д. 157-169).

Ответчик в рамках договора на транспортировку, хранение с обезличением и перекачку обеспечивал получение от ПАО «Славнефть-ЯНОС» нефтепродуктов, поставляемых в рамках договора поставки между истцом и ПАО «Газпромнефть»; согласно актам приема-передачи нефтепродуктов, прокаченных по трубопроводу от 03.06.2015, 05.06.2015, 01.07.2015, 07.07.2015, 19.08.2015, 09.09.2015, 10.09.2015, 01.10.2015, 06.10.2015, 19.11.2015, 09.11.2015, 03.12.2015, 11.12.2015 (т. 1, л.д. 27-39) ответчик передал истцу 229, 05 тонн газа.

Полагая, что приобретенный газ получен истцом не в полном объеме, последний обратился сначала с претензией к АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 22.10.2018 № 11 (т. 1, л.д. 47-48) с требованием передать оставшуюся часть продукции в объеме 15,950 тонны, а затем в Арбитражный суд Ярославской области с иском об обязании ответчика передать оставшуюся часть продукции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав являет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования об обязании ответчика исполнить обязательство по договору по транспортировке, хранению с обезличением и перекачке в автоцистерны заказчика сжиженного углеводородного газа.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный истцом и ответчиком договор является смешанным и сочетает в себе элементы договора возмездного оказания услуг и хранения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями пункта 2.1. заключенного сторонами договора заказчик обязан известить не менее чем за сутки исполнителя путем подачи заявки об объемах прокачки и о времени закачки СУГ, в обязанности исполнителя входит приемка по газопроводу от заказчика СУГ в соответствии с заявкой, обеспечение хранение СУГ в соответствии с действующими нормами, а также закачка СУГ в автоцистерны заказчика в согласованных объемах.

Пунктом 1.5 договора от 31.12.2014 предусмотрено, что приемка СУГ осуществляется с обязательным присутствием уполномоченного представителя истца, а пунктом 1.10 договора определено, что при наличии разногласий сторона, не согласная к количеством принятого, перекаченного СУГ, отражает в акте свое особое мнение и обращается в Арбитражный суд Ярославской области для урегулирования спора.

Таким образом, истцом и ответчиком был определен порядок взаимодействия при исполнении договора, в соответствии с которым ООО «Прометей» как заказчик было обязано обозначить количество передаваемого газа в заявке, принять участие в приемке СУГ, а при наличии разногласий по количеству перекаченного СУГ оформить соответствующие документы, отражающие позицию заказчика.

Между тем, какие-либо заявки, подлежавшие оформлению в порядке пункта 2.1.1 договора, истцом в материалы дела не представлены; исходя из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции таковых у ООО «Прометей» не имеется.

Равным образом, ООО «Прометей» не представлены доказательства участия в приемке СУГ в соответствии с пунктом 1.5 договора.

В то же время акты приема-передачи нефтепродуктов, прокаченных по трубопроводу, за спорный период подписаны сторонами без разногласий; соответственно, вышеуказанный порядок взаимодействия сторон, согласованный в договоре, истцом выполнен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Судебная коллегия отмечает, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» от ПАО «Славнефть-ЯНОС» (грузоотправителя) получает СУГ, принадлежащий истцу, при этом пунктом 1.6 договора предусмотрено, что количество СУГ, принятого исполнителем от заказчика, определяется по контрольно-измерительным приборам исполнителя.

Акты приема-передачи нефтепродуктов, оформленные между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 27-39), исходя из их буквального толкования, подтверждают передачу газа в определенном объеме от заказчика исполнителю, а не наоборот.

Соответствие средств измерений, использованных ответчиком при производстве замеров объема газа, полученного от истца, установленным законодательством требованиям подтверждается представленным паспортом средства измерения, содержащим соответствующие данные о поверке (т. 2 л.д. 117-135).

Таким образом, в рамках настоящего дела истец фактически взыскивает разницу в объемах газа, учтенных в соответствии с прибором учета ПАО «Славнефть-ЯНОС», данные которого являются основанием для составления товарных накладных в рамках правоотношений по поставке газа с ПАО «Газпром нефть», и объемами, определенными на основании приборов учета ответчика.

Между тем, в рамках правоотношений с ответчиком каких-либо оснований для принятия в расчет показаний приборов учета ПАО «Славнефть-ЯНОС» не имеется; условиями договора, заключенного истцом и ответчиком, использование в расчетах каких-либо иных средств измерений, нежели установленных у ответчика, не предусмотрено.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом структуры договорных связей и условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, обращаясь с иском об обязании передать определенный объем газа, истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить доказательства того, что указанный объем газа был получен ответчиком от истца для транспортировки и хранения, но в последующем не закачан в автоцистерны ООО «Прометей», однако последним соответствующих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Из материалов дела следует, что в последующем в 2016 году (за пределами спорного периода) после выявления фактов расхождения в объемах газа по показаниям приборов учета ПАО «Славнефть-ЯНОС» и ООО «Газпром газораспределение Ярославль» данными лицами составлялись соответствующие акты, по которым разногласия урегулировались (т. 3 л.д. 44-51).

Вместе с тем, в спорный период неисполнение истцом условий договора с ответчиком в части обеспечения подачи заявок, участия в приемке и оформления разногласий, фактически сделало невозможным выяснение обстоятельств, приведших к существенным расхождениям в объемах газа в соответствии с контрольно-измерительными приборами ПАО «Славнефть-ЯНОС» (грузоотправителя) и ООО «Газпром газораспределение Ярославль».

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о непредставлении заявителем объективных и достоверных доказательств возникновения права требования истца к ответчику о передаче заявленного объема СУГ.

Ссылка заявителя на исполненное ответчиком решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1247/2017, в рамках того же договора с тем же лицами по спорному периоду с января по май 2015 года, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из судебных актов по делу № А82-1247/2017 усматривается, что суд при рассмотрении указанного дела исходил из факта подписания ПАО «Газпром нефть» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» в период с января по май 2015 года без замечаний и возражений актов приема-передачи нефтепродуктов, прокаченных по трубопроводу.

Таким образом, в рамках периода с января по май 2015 года ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» добровольно согласилось на применение при определении объемов полученного от истца газа данных ПАО «Славнефть-ЯНОС».

В рассматриваемый в рамках настоящего дела период с июня по декабрь 2015 года подобные акты ответчиком не подписывались; при этом судебная коллегия не усматривает оснований полагать такие действия ответчика недобросовестными, принимая во внимание отсутствие обязательств, вытекающих из договора с истцом, по оформлению таких документов, а также отсутствия каких-либо договорных отношений как с ПАО «Газпром нефть», так и с ПАО «Славнефть-ЯНОС».

С учетом этого, решение по делу А82-1247/2017 основано на иных фактических обстоятельствах; каких-либо оснований для применения при рассмотрении настоящего дела положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, с учетом чего решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2019 по делу № А82-23753/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1