Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А29-4902/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4902/2023
23 января 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2023 по делу №А29-4902/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 715 347 рублей 53 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также по оплате работ на содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

Определением от 03.05.2023 по делу № А29-4504/2023 требования о взыскании с Комитета задолженности в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...> (кв. 2, 17, 34, 49, 50, 59), д. 25 (кв. 11, 32), д. 28 (1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 12), д. 28А (кв. 10, 37, 40), д. 28Б (кв. 18, 27, 41, 65, 70), д. 28/3 (кв. 15, 61, 78), д. 30/1 (кв. 36, 67, 93), д. 30/2 (кв. 6, 22), д. 30/3 (кв. 15, 21, 50, 56, 69, 77, 79), д. 30/4 (кв. 23, 26, 53), д. 30/5 (кв. 7, 11, 41, 47, 50), д. 30/6 (кв. 35), д. 34 (кв. 53, 97), ул. Шахтная, д. 13/1 (кв. 16, 20), д. 15/1 (кв. 23), д. 15/3 (кв. 20), д. 17 (кв. 4, 5, 6, 11), выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-4902/2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Комитета 121 375 рублей 14 копеек задолженности в отношении следующих объектов: <...> (кв. 2, 34, 49, 50, 59), д. 25 (кв. 11, 32), д. 28 (кв. 1, 2, 5, 7, 8, 10, 12), д. 28А (кв. 37, 40), д. 28Б (кв. 18, 27, 41, 65, 70), д. 28/3 (кв. 15, 61), д. 30/1 (кв. 36, 67, 93), д. 30/2 (кв. 6, 22), д. 30/3 (кв. 15, 21, 50, 56, 69, 77, 79), д. 30/4 (кв. 26), д. 30/5 (кв. 7, 11, 41), д. 30/6 (кв. 35), д. 34 (кв. 97), ул.Шахтная, д. 13/1 (кв. 16, 20), д. 15/1 (кв. 23), 15/3 (кв. 20), д. 17 (кв. 5, 6, 11).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2023 исковые требования Общества удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что жилое помещение расположенное по адресу: <...> передано в порядке наследования ФИО3; по ул. Суворова,30/2 кв.22 собственником является ФИО4; по ул. Суворова,30/3 кв.15 с 23.01.2023 собственником является ФИО5; по ул. Шахтная,15/1 кв.23 принадлежит на праве собственности ФИО6

В отношении иных спорных квартир (<...> кв. 6, ул. Суворова, д. 30/3 кв.69, 77, ул. Суворова д. 30/5 кв.11, 41, ул. Суворова, д.30/6 кв.35) Комитет считает, что отсутствие наследственных дел, не является основанием для их признания вымороченным имуществом.

В суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление об отказе от требований в части взыскания 1 323 рублей 36 копеек задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 1 323 рублей 36 копеек задолженности подлежит отмене.

В остальной части Общество просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 23.01.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

В период с 01.01.2023 по 28.02.2023 истец осуществлял управление спорными многоквартирными домами, в связи с чем нес затраты по оплате коммунальных услуг, на содержание и ремонт общего имущества, в том числе в отношении спорных квартир.

Как указывалось выше, в суде первой инстанции истец уточнил иск, в связи с чем, между сторонами имелись разногласия в части принадлежности ответчику жилых помещений по адресам: ул. Суворова, <...>, 22, ул. Суворова, д. 30/3 кв.15, 69, 77, ул. Суворова, д. 30/5 кв.11, 41, ул. Суворова д. 30/6 кв.35, ул. Шахтная, д. 13/1 кв.16, ул. Шахтная, д. 15/1 кв.23.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что согласно ответам нотариусов и сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), наследственные дела в отношении имущества умерших и снятых с регистрационного учета собственников квартир (ул. Суворова, <...> кв.15, 69, 77, ул. Суворова, д.30/5 кв.11, 41, ул. Суворова, д. 30/6 кв.35, ул. Шахтная, д. 15/1 кв.23) не заводились.

Довод Комитета о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО6, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что 04.05.2015 ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 07.05.2015 № 271.

Нотариус ФИО7 письмом от 15.09.2023 (л.д. 78) сообщил, что наследственное дело по ФИО6 в архиве и в производстве отсутствует.

Довод Комитета о том, что жилое помещение расположенное по адресу: <...> передано в порядке наследования ФИО3, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нотариус ФИО8 представила наследственное дело № 114/2020 в отношении ФИО9, наследником имущества которой являлся не оформивший своих прав ФИО10 (л.д. 122-133).

Из наследственного дела № 114/2020 не следует, что у наследника (ФИО10) возникло право собственности на наследство в виде поименованной квартиры.

Из наследственного дела № 31/2022, также обеспеченного нотариусом, усматривается, что ФИО10 умер 15.09.2021, его наследником по закону является сестра ФИО3, которая, как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2022, не приняла спорную квартиру в наследство (л.д. 133).

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материала дела довод Комитета, о том, что ФИО3 являлась наследницей всего имущества ФИО10

Таким образом, спорна квартира (ул. Шахтная, д. 13/1 кв.16), как выморочное имущество перешла в собственность МОГО «Воркута».

Довод Комитета о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является собственностью ФИО4, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении квартиры 22 по ул. Суворова, д. 30/2 нотариус ФИО11 сообщила, что в отношении ФИО12 имеется наследственное дело № 8/2005, из которого следует, что ФИО13, действовавшая от имени наследника ФИО14 обратилась к нотариусу с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, поэтому 21.11.2016 нотариусом вынесено постановление № 04 об отказе в совершении нотариального действия. Наследнику рекомендовано обратиться в Воркутинский городской суд Республики Коми для установления факта принятия наследства на имущество (л.д. 83-89).

На запрос суда Воркутинский городской суд Республики Коми представил вступившее в законную силу определение от 12.04.2017 по делу №2-253/2017, согласно которому заявление ФИО14 об установлении факта вступления в права наследования на квартиру 22 дома 30/2 по ул. Суворова оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке. С исковым заявлением ФИО14 не обращался (л.д. 135-138). Доказательств обратного Комитетом суду не представлено.

Довод заявителя, что ФИО4 после смерти наследодателя производил оплату коммунальных платежей, что свидетельствуют о фактическом принятии наследства, отклоняется апелляционным судом, поскольку между ФИО4 и ФИО14 (внук от второго сына) имелся спор о том, кто именно вносил коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру, что послужило основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, какие-либо доказательства, подтверждающие, кто именно вносил оплату коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также в материалах дела отсутствуют. При этом довод заявителя о получении денежных средств ФИО4 со счета наследодателя, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно данным СБ РФ вклад был завещан ФИО4 и ФИО15 в равных долях (л.д. 88).

Вопреки доводам Комитета доказательства получения денежных средств кем-либо из наследников, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, вышеуказанное обстоятельство не свидетельствует о вступлении в наследство ФИО4 в отношении спорной квартиры.

ФИО4 на момент смерти ФИО12 совместно с ней не проживал (л.д. 87 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В ЕГРН право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано (л.д. 29).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира (ул. Суворова, д. 30/2 кв. 22) является выморочным имуществом.

Довод Комитета о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с 23.01.2023 является собственностью ФИО5, отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанной части истцом в апелляционный суд заявлен отказ от иска (сумма долга рассчитана истцом за период с 01 по 22 января 2023 года), который принят судом. При этом апелляционный суд учитывает, что государственная регистрация передачи Администрацией спорной квартиры в собственность ФИО5 произведена 23.01.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что согласно данным нотариусов и сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), наследственные дела в отношении иных квартир не заводились, апелляционный суд приходит к выводу, что спорные квартиры перешли к ответчику как выморочное имущество, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 120 051 рубля 78 копеек (с учетом частичного отказа от иска).

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» от иска в части взыскания 1 323 рублей 36 копеек задолженности.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2023 по делу №А29-4902/2023 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания 1 323 рублей 36 копеек задолженности прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2023 по делу № А29-4902/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решение в следующей редакции:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» 120 051 рубль 78 копеек задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО16

ФИО1