Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А53-44563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44563/21
11 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления № 693/07-03/21 от 06.12.2021 по делу об административном правонарушении

при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность № СКАВ НЮ-152/Д от 22.12.2021)

от заинтересованного лица: не явился

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №693/07-03/21 от 06.12.2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 04.03.2022 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 06.04.2022, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2021 Ростовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности на Железнодорожном вокзале на станции Ростов-Главный (Пригородный) Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной пассажирских обустройств – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной по адресу <...>.

В ходе проверки Ростовской транспортной прокуратурой установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение пп. «с» п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 (далее - Требования) субъектом транспортной инфраструктуры (далее – СТИ) ОАО «РЖД» в отношении объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) Железнодорожный вокзал на станции Ростов-Главный (Пригородный) при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик ОТИ, приведших к изменению присвоенной ОТИ категории (с I на II), не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости ОТИ в течение 3 месяцев со дня получения уведомления Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) об изменении присвоенной категории ОТИ.

В действиях ОАО «РЖД» Ростовская транспортная прокуратура усмотрела признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, а именно:

- нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, совершенное по неосторожности.

По данному факту 16.11.2021 Ростовской транспортной прокуратурой в отношении юридического лица ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

О рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «РЖД» уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 10.11.2021 № 23/1-4-2021, электронным сообщением 10.11.2021). Законный представитель ОАО «РЖД» на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не явился.

На вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прибыла, представитель ОАО «РЖД» по доверенности ведущий юрисконсульт Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, которая с выявленным нарушением не согласилась, дала письменные объяснения по делу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица (почтовым отправлением исх. от 16.11.2021 № 23/1-4-2021, электронным сообщением 17.11.2021).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «РЖД» и Ростовская транспортная прокуратура уведомлены надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 24.11.2021 № 07.03-8033, электронным сообщением 24.11.2021).

Уведомление ОАО «РЖД» осуществлялось путем направления электронного отправления на официальный электронный адрес, fax@css.rzd.ru и заказного почтового отправления.

06.12.2021 вынесено постановление № 693/07-03/21 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением Требований.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление данного юридически значимого обстоятельства необходимо для правильного определения субъекта правоотношений и принятия обоснованного решения по существу дела.

В соответствии с пп. «а» п.5 ст. 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) ОТИ – это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы. Следовательно, Железнодорожный вокзал на станции Ростов-Главный (Пригородный) является ОТИ.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ ОАО «РЖД» СТИ в отношении ОТИ Железнодорожный вокзал на станции Ростов-Главный (Пригородный).

Кроме этого Железнодорожный вокзал на станции Ростов-Главный (Пригородный) внесен Росжелдором в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, реестровый № ЖВМ402461 от 31.08.2012, 21.07.2021 ОТИ изменена категория со II на I, об изменении категории субъект транспортной инфраструктуры уведомлен – 30.07.2021, результаты оценки уязвимости ОТИ утверждены в Росжелдоре – 02.10.2012, план обеспечения транспортной безопасности утвержден в Росжелдоре 22.09.2015.

В соответствии с пп. «с», п.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик ОТИ, приводящих к изменению присвоенной ОТИ категории или изменению утвержденного плана обеспечения безопасности объекта, обеспечивать проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости ОТИ в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории ОТИ.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта являются обязательными для исполнения СТИ.

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушен пп. «с» п.5 Требований.

Объектом данных правонарушений выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением обязательных Требований.

Объективная сторона правонарушений – заключается в невыполнении ОАО «РЖД» обязательных Требований.

Субъектом правонарушений является ОАО «РЖД».

Между тем административная ответственность за нарушение требований в области транспортной безопасности установлена ст.11.15.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление) в случае обнаружения в протоколе об административном правонарушении неправильной квалификации совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать его на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Данное правило применяться и в случае, если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов. Однако назначаемое при этом наказание не должно ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении. Условием, подлежащим обязательному соблюдению при переквалификации совершенного деяния, является условие о подведомственности дела об административном правонарушении с учетом новой квалификации органу, должностное лицо которого рассматривает дело и осуществляет переквалификацию. Каких-либо иных ограничений на осуществление переквалификации совершенного административного правонарушения на стадии рассмотрения дела об этом административном правонарушении, помимо вышеизложенных, КоАП РФ не предусматривает.

Описанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2021 обстоятельства совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения в части нарушения пп. «с» п.5 Требований достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния. При этом составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 11.15.1 и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а именно «Административные правонарушения на транспорте», санкция ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц Управления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении исх. от 06.12.2021 № 6411/СКДПО.

Доводы представителя ОАО «РЖД» об отсутствии вины в действиях юридического лица, связанные с внутренней почтовой пересылкой, несостоятельны, так как обязанность по выполнению пп. «с» п.5 Требований возложена непосредственно на юридическое лицо ОАО «РЖД», а не на его филиалы и структурные подразделения. Как следует из материалов дела, в установленный пп. «с» п.5 Требований срок, субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ Железнодорожный вокзал на станции Ростов-Главный (Пригородный) в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости ОТИ в течение 3 месяцев со дня получения уведомления Росжелдора (юридическое лицо уведомлено 30.07.2021) об изменении присвоенной категории ОТИ.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу оцениваются должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "РЖД" при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства, и довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, отсутствует вина общества, суд расценивает критически.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неисполнение обществом требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению соответствующей публично-правовой обязанности.

Обществом также не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - безопасность жизни и здоровья людей.

У юридического лица – ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения Требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Датой нарушения является 31.10.2021 в 00:01. Местом совершения правонарушения является место нахождения ОТИ Железнодорожный вокзал на станции на станции Ростов-Главный (Пригородный), а именно: <...>.

Выявленное нарушение подтверждено, актом проверки от 09.11.2021, постановлением Ростовской транспортной прокуратуры от 16.11.2021 и другими материалами дела.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, установлен и доказан, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является заключение договора Северо-Кавказской дирекцией пассажирских обустройств со специализированной организацией АО «НИИАС» от 22.10.2021 № 4556380/269-21-00008 на оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости.

Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Постановление от 06.12.2021 № 693/07-03/21 по делу об административном правонарушении отправлено в адрес ОАО «РЖД» надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 09.12.2021 № 07.03-8465, электронным отправлением 09.12.2021).

Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Невыполнение требований действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности со стороны субъекта транспортной инфраструктуры является одним из факторов, формирующих условия для экстремистских и террористических проявлений.

В этих условиях возложенные на ОАО «РЖД» функции по обеспечению транспортной безопасности осуществляются ненадлежаще, их исполнение сопровождается нарушениями требований действующего законодательства.

Наличие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами административного дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения ОАО «РЖД» к ответственности соблюден (срок давности составляет 2 года).

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом также не установлено. Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного Обществом правонарушения. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере транспортной безопасности, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) от 06.12.2021 № 693/07-03/21 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова