Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А76-22501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7069/21

Екатеринбург 29 сентября 2021 г. Дело № А76-22501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи

Поротниковой Е. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021 по делу № А76-22501/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по тому же делу.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с часть. 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Определением от 26.08.2021 рассмотрение кассационной жалобы назначено с проведением судебного заседания.

В судебное заседание явился представитель ООО «ЦКС» - Атапина О.И. (доверенность от 17.11.2020 № 2020-37, диплом).

ООО «ЦКС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрация, административный орган), к Административной комиссии


Златоустовского городского округа (далее – административная комиссия) об отмене постановления от 10.06.2020 № 76 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон Челябинской области) и о прекращении производства по делу.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар», Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЦКС» обратился в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решения и постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, наличие состава вменяемого нарушения отрицает. Общество настаивает, на том, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по проведению работ по содержанию и уборке мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на региональных операторов не возложена; обращает внимание на то, что контейнерная площадка не является объектом благоустройства; невозможность вывоза мусора произошла из-за того, что контейнеровоз не мог захватить контейнер из-за груды мусора, мешающей подъезду.

По мнению заявителя, он, как региональный оператор, является специальным субъектом, оказывающим на договорной основе услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках осуществления им коммерческой деятельности, ведение которой регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а не в силу установленной Правилами благоустройства обязанности по принятию мер по уборке объектов благоустройства. Соответственно, неисполнение такой договорной обязанности может свидетельствовать о неоказании коммунальной услуги, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ; в настоящем деле дана неверная квалификация вменяемому административному правонарушению.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация мотивированно возражает на доводы, приведенные в жалобе, просит оставить кассационную


жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. Отмечает, что вмененное обществу правонарушение характеризуется бездействием лица, ответственного за своевременный вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), что повлекло переполнение мусорных контейнеров, засорение объекта благоустройства ввиду неустранения обществом допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностным лицом административного органа выявлено, что в период с 08.05.2020

в 17 ч. 59 мин. по 11.05.2020 в 08 ч. 07 мин. ООО «ЦКС», являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера Челябинской области, входящего в состав Златоустовского городского округа, на основании соглашения «Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера Челябинской области» от 05.02.2018, нарушило установленные сроки и порядок проведения работ по содержанию и уборке объекта благоустройства, повлекшее его засорение, а именно в установленные графиком (размещенном на официальном сайте ООО «ЦКС») сроки вывоза ТКО, не провело работы по уборке (сбору и вывозу) ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресному ориентиру: г. Златоуст, улица Центральная, вблизи дома № 20, что повлекло засорение (переполнение) контейнеров на данном объекте благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно - эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, что нашло отражение в акте комиссионного обследования от 11.05.2020, фотоматериалах, зафиксировавших факт переполнения мусорного контейнера с засорением контейнерной площадки, в рапорте главного специалиста УММ Администрации.

В связи с выявлением указанного нарушения, 28.05.2020 в отношении ООО «ЦКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области.

По результатам рассмотрения административного дела административной комиссией вынесено постановление от 10.06.2020 № 76 о привлечении ООО «ЦКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление законным и отказал заявителю в удовлетворении требований. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим


обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Часть 11 статьи 3 Закона Челябинской области (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает административную ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно - эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию и уборке объекта благоустройства.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06.07.2012 № 30 – ЗГО утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа» (далее – Правила благоустройства ЗГО).

В соответствии с пунктом 76 Правил благоустройства ЗГО вывоз твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников), установленных на территории благоустроенного и неблагоустроенного жилищного фонда Златоустовского городского округа, осуществляется специализированными организациями в соответствии с законодательством, согласно утвержденным графикам и маршрутам вывоза на объекты размещения твердых бытовых отходов.

Ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза твердых бытовых отходов несет специализированная организация, осуществляющая вывоз, в соответствии с законодательством (пункт 77 Правил благоустройства ЗГО).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет.

Судами установлено, что ООО «ЦКС» в соответствии с Соглашением «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области» от 05.02.2018 является региональным оператором на указанной территории.


Таким образом, на общество возложена обязанность по соблюдению Правил благоустройства ЗГО.

Судами в ходе рассмотрения дела по существу, в результате анализа совокупности представленных в дело доказательств (акт комиссионного обследования от 11.05.2020 с приложенными фотоматериалами, рапорт главного специалиста УММ Администрации, протокол об административном правонарушении от 28.05.2020) сделан вывод о доказанности административным органом факта несоблюдения обществом требований пункта 76, пункта 77, подпункта 2 пункта 80 раздела 3 Правил благоустройства ЗГО, выразившееся в нарушении сроков и порядка проведения работ по уборке объекта благоустройства в связи с его засорением, возникшим вследствие переполнения мусорного контейнера из- за несвоевременного вывоза мусора региональным оператором (обществом).

Таким образом суды правильно применили указанные выше нормы права, обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях ООО «ЦСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области.

Поскольку ООО «ЦКС» не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 11 статьи 3 Закона Челябинской области в размере 100 000 рублей.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административной комиссии от 10.06.2020 № 76 является законным и обоснованным.

Ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие у него обязанности по проведению работ по уборке площадок накопления ТКО (кроме подбора рассыпавшегося при погрузке мусора), отклоняется судом округа как несостоятельная, поскольку в данном конкретном случае указанная обязанность обусловлена бездействием именно регионального оператора (общества), который в рамках своей деятельности неправомерно допустил переполнение мусорного контейнера в такой степени, что это привело к засорению объекта благоустройства.

По указанным основаниям подлежит отклонению также ссылка общества на неверную квалификацию содеянного. В данном случае обществу вменяется в вину именно засорение объекта благоустройства и


несвоевременная ликвидация последствий невывоза мусора (уборка) в установленные сроки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины общества в связи с невозможностью своевременного забора переполненного контейнера из-за затруднений в подъезде, не могут быть приняты, поскольку указанные трудности также являются последствием вменяемого правонарушения, а не объективным обстоятельством, как полагает заявитель жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов по фактическим обстоятельствам дела не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021 по делу

№ А76-22501/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 14.07.2021 6:47:38 Кому выдана Поротникова Елена Александровна