Решение от 21 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50032/2025
22 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-50032/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Скат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании торгов недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Техэнергомонтаж" (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании

от ответчика ПАО "РОССЕТИ УРАЛ": ФИО1, представитель по доверенности от 13.05.2025,

от ООО "Скат": ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «ЕКАТЕРИНБУРГЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" о признании торгов недействительными.

Определением суда от 26.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2025.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв.

Также истец просит истребовать у ответчика документы, представленные ООО "Скат" на участие в конкурсе.

Суд предлагает представить ответчику данные документы.

Исходя из обстоятельств дела, суд с согласия истца в порядке ст.46 АПК РФ привлекает общество с ограниченной ответственностью "Скат" (ИНН <***>), к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 15.10.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству и в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Техэнергомонтаж" (ИНН <***>).

04.12.2025 в суд от ООО "Скат" поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2025 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 32515012094 о проведении конкурса на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство РП 6 кВ с оборудованием учета э/э, КЛ 6 кВ; Реконструкция РУ 6 кВ ПС 110 кВ Западная (установка ячейки 6 кВ, ВВ 6 кВ) для электроснабжения многофункциональной спортивной арены по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная и 2-я Шоссейная (кад. номера зем. участка 59:01:4415090:169, :170, :173)» производственного отделения «Пермские городские электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» – «Пермэнерго».

В торгах приняли участие ООО «Екатеринбургэлектромонтаж», ООО «Скат», ООО «Модуль», ООО «Техэнергомонтаж».

Согласно итоговому протоколу заседания закупочной комиссии от 12.08.2025 победителем закупки признано ООО «Скат». По степени предпочтительности исходя из критериев оценки заявки остальных участников ранжированы следующем образом: 2 место - ООО «Модуль», 3 место – ООО «Техэнергомонтаж», 4 место – истец, ООО «Екатеринбургэлектромонтаж». Закупочной комиссией принято решение заключить с победителем конкурса договор.

Истец просит признать проведенные торги недействительными, указывает, что победителем торгов предоставлены недостоверные сведения и документы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительная, оно вправе оспорить указанную сделку.

По смыслу статьей 448 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, обращаясь с иском о признании недействительными торгов, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 № 305-ЭС24-23946 по делу № А40-282802/2023, согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. № 305-ЭС17-4004(2), от 30 сентября 2019 г. № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Исходя из начальной (максимальной) цены договора, которая составляла 136 252 409,18 руб. с НДС, 80 % составила бы сумма не менее 109 001 927,34 руб. с НДС. Из указанного следует, что для соответствия ООО «СКАТ» по максимальному критерию оценки «опыт выполнения аналогичных работ» ООО «СКАТ» должно было предоставить данные об исполненных договорах на сумму не менее 109 001 927,34 руб. Выручка ООО «СКАТ» за 2023 и 2024 год, как следует из представленной отчетности, значительно превышала эту сумму. Со стороны ООО «СКАТ» были представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям, в результате чего был присвоен наивысший балл по критерию оценки «опыт выполнения аналогичных работ».

Ходатайствуя об истребовании доказательств у ответчиков, истец не подтвердил каким образом его права как участника торгов могут быть восстановлены при признании торгов недействительными с учетом занятия 4 места по критериям оценки, что исключает заключение с ним договора.

Кроме того, исходя из представленного в материалы дела протокола о завершении работ от 16.01.2026 по заключенному на оспариваемых торгах договору, проведение новых торгов по тому же предмету исключено.

Исходя из изложенного, недоказанности обстоятельств, влекущих признание торгов недействительными, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по делу относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Коликов