Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А58-6574/2022

9011/2023-18707(6)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6574/2022
11 августа 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А., судей: Барской А.Л., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «Жилищный стандарт» ФИО1 (доверенность от

24.08.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары Саха

Якутместпрома» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от

21 октября 2022 года по делу № А58-6574/2022, постановление Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – застройщик) о взыскании 2 088 988 рублей 27 копеек задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, выразившиеся в принятии расчёта размера исковых требований без проверки, что повлекло необоснованное возложение на застройщика обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества, относящегося к местам общего пользования (тамбуры, лестничные клетки, коридоры, лифтовые холлы, электрощитовые, иные помещения общего пользования). Заявитель также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что к кассационной жалобе приложены документы (выписки из Единого государственного реестра недвижимости), которые подлежат возвращению заявителю, поскольку процессуальный закон (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предоставляет арбитражному суду округа полномочия по сбору, исследованию и оценке дополнительных доказательств по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, сославшись на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование управляющей организации о взыскании с застройщика задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего

имущества многоквартирного дома в отношении жилых и нежилых помещений, не переданных участникам долевого строительства в спорный период.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщике лежит обязанность по передаче в собственность участнику долевого строительства конкретного объекта долевого строительства (жилого или нежилого помещения, машино-места), указанного в договоре долевого строительства.

На основании пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на застройщике (лице, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании части 1 статьи 37, части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме.

Из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению следующие юридически значимые обстоятельства: количество и площадь помещений в введённом застройщиком в эксплуатацию многоквартирном доме, не переданных участникам долевого строительства; общая площадь многоквартирного дома и площадь помещений, относящихся к местам общего пользования; размер задолженности, рассчитанной с учетом площади помещений, не переданных застройщиком, и установленного тарифа.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В частности, в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование

своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признаётся законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, и правильности используемых в нём величин, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 10, 64, 71, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что расчёт платы, подлежащей взысканию с застройщика, произведён исходя из площади нежилых помещений, указанной в представленных истцом выписках из Единого государственного реестра недвижимости, умноженной на тариф.

Представленные истцом выписки из ЕГРН не содержат сведения о наименовании и назначении нежилых помещений, следовательно, выводы судов об обоснованности расчёта сделаны без проверки того, относятся ли указанные в исковом заявлении нежилые помещения к помещениям, подлежащим передаче по договору долевого участия в строительстве, либо к местам общего пользования.

Иных документов, свидетельствующих о том, что помещения, площадь которых указана в расчёте задолженности застройщика перед управляющей организацией, являются объектами долевого строительства, подлежащими передаче застройщиком иным лицам по основаниям, установленным в Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в материалах дела не содержится, ссылки на такие доказательства в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривающих обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, представленный в материалы дела расчёт иска не учитывает величины, необходимые для исчисления доли обязательных расходов ответчика на содержание общего имущества в многоквартирном доме: площадь многоквартирного дома; площадь общедомового имущества; площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам дома.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не дана оценка расчёту размера исковых требований на предмет его соответствия положениям статей 37, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не позволяет признать обжалуемые решение и постановление соответствующими части 4 статьи 15, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного акта и не могут быть восполнены в суде кассационной инстанции в связи с отсутствием полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; с учётом доводов и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств и подлежащих применению норм материального права дать оценку расчёту истца и доводам ответчика; установить долю ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру площади тех помещений, которые застройщик обязан передать участникам долевого строительства (либо помещений в спорном многоквартирном доме, принадлежащих ответчику на праве собственности), площади всех жилых и нежилых помещений дома, находящихся в собственности; и по результатам оценки принять законный и обоснованный судебный акт с изложением в нём мотивов принятия (непринятия) доводов

сторон и представленных в их обоснование доказательств, а также распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года по делу № А58-6574/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский Судьи Электронная подпись действительна.А.Л. Барская

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.02.2023 6:59:00Кому выдана Ламанский Виктор Александрович

М.А. Клепикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 22:01:00Кому выдана Клепикова Марина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 21:57:00

Кому выдана Барская Анна Леонидовна