Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А40-190173/2022

041/2023-200020(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41008/2023-ГК

город Москва Дело № А40-190173/22

«21» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023 года Полный текст постановления изготовлен 21.07.2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВРОРА СК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-190173/22-6-1435, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ООО "ХМОНОЛИТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АВРОРА СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХМОНОЛИТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВРОРА СК" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 759 891,30 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АВРОРА СК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.05.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ХМОНОЛИТПРОМ" (далее - арендодатель) и ООО "АВРОРА СК" (далее – арендатор, ответчик) заключены договоры аренды № 24/08/2021-1 от 24.08.2021 (договор 1), № 02/09/2021-1 от 02.09.2021 (договор 2), № 19/10/2021-1 от 19.10.2021 (договор 3).

В соответствии с условиями данных договоров арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Наименование, количество, стоимость оборудования указаны в приложении № 1 к договору «спецификация», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача оборудования в аренду по договору-1 подтверждается подписанными сторонами спецификациями № 1 от 24.08.2021, № 2 от 24.08.2021, актом приема-передачи от 24.08.2021, по договору-2 спецификациями № 1 от 02.09.2021, № 2 от 02.09.2021, № 3 от 14.09.2021, № 4 от 14.09.2021, № 5 от 18.10.2021, актом приема-передачи от 02.09.2021, по договору-3 спецификацией № 1 от 19.10.2021, актом приема-передачи от 19.10.2021.

В соответствии с п. 1.6 договоров, минимальный срок аренды оборудования по договору 1 составляет 30 календарных дней, по договору 2 – 30 календарных дней, по договору 3 – 21 календарный день.

Согласно п. 4.2 договоров, арендатор, в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, оплачивает минимальный срок аренды авансом в размере суммы, указанной в п. 5 приложения № 1.

Все последующие платежи арендатор оплачивает с периодичностью в 30 календарных дней в течение полного срока аренды и/или срока действия договора.

Все платежи по договорам включают в себя НДС (20%) (п. 4., 4.8 договоров).

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период декабрь 2022 года – январь 2023 года в размере 2 759 891.30 руб.

Направленная 17.08.2022 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.


Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена недоплата по арендной плате в размере 2 759 891.30 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности произведена частичная оплата суммы долга в размере 1 565 214.30 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 194 677 руб., поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-190173/22-6-1435 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АВРОРА СК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев


со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.