Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А45-32568/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

Дело № А45-32568/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а А.Ю.,

судей:ФИО5 А.П.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВиджиТи» ФИО3 (07АП-11471/2021(10)) на определение от 02.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32568/2020 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВиджиТи» (630048, <...>, этаж 1; ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о включении требования в размере 631 949 руб. 29 коп. в реестр кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего Молчуна В.В. – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 08.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ВиджиТи» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о банкротстве опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 164 от 11.09.2021 и на ЕФРСБ – сообщение № 7263863 от 02.09.2021.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Авангард» (далее – заявитель, кредитор) заявило 14.09.2021 о включении в реестр уточненной суммы задолженности в размере:

- 563 050 руб. – основной долг;

- 35 139 руб. 79 коп. – проценты за период с 12.05.2020 по 31.08.2021;

- 17 952 руб. 08 коп. – судебные издержки;

- 14 478 руб. – госпошлина.

Определением от 02.05.2022 Арбитражный суд Новосибирской области (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки) включил в III очередь реестра кредиторов ООО «ВиджиТи» требование ООО «Авангард» в размере 598 189 руб. 79 коп., в том числе:

- 563 050 руб. – основной долг;

- 35 139 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими средствами.

Производство в части включения в реестр 32 430 руб. 08 коп. судебных издержек прекратил в связи с признанием платежей текущими.

Не согласившись с принятым судебным актом временный управляющий должником ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы временный управляющий указывает, что суд не запросил у ООО «Авангард» полного пакета первичной документации в обоснование своих требований. Полагает, что у ООО «Авангард» отсутствуют эти первичные документы. Свои требования ООО «Авангард» основывает на мнимом агентском договоре, искусственно просуженной задолженности. Считает, что целью включения ООО «Авангард» в реестр является последующий контроль процедуры голосования в собраниях кредиторов. По мнению апеллянта, является ошибочной ссылка суда первой инстанции на то, что задолженность ООО «Авангард» подтверждена судебным актом и проверку первичных документов осуществлять суду нет необходимости.

ООО «Авангард» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

ООО «Авангард» заявило требование к должнику, подтвержденное решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27484/2020, которым с должника в пользу заявителя взыскано 563 050 руб. за трансферные услуги, 10 842,62 руб. процентов и судебные расходы.

Полагая, что задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на решение от 20.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27484/2020.

Постановлением от 11.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27484/2020 отменено, принят новый судебный акт о взыскании:

- основной долг – 563 050 руб.;

- проценты за период с 12.05.2020 по 12.12.2020 – 10 842 руб. 62 коп.;

- почтовые расходы, судебные издержки – 17 952 руб. 08 коп.;

- госпошлина – 14 478 руб.;

- проценты с 13.10.2020 до фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, соответственно требования ООО «Авангард» основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Авангард» не был представлен полный пакет первичной документации в обоснование заявленных требований, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт наличия долга и его размер были установлены при рассмотрении дела № А45-27484/2020 по иску ООО «Авангард» к ООО «ВиджиТи» о взыскании задолженности за оказанные услуги. Доводы временного управляющего о мнимости сделки также были предметом оценки судов и не нашли своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод временного управляющего о том, что целью включения ООО «Авангард» в реестр требований кредиторов должника является контроль над процедурой банкротства ООО «ВиджиТи», поскольку правоотношения между заявителем и должником возникли до процедуры банкротства, решение по делу № А45-27484/2020 о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности принято до подачи первого заявления о признании должника банкротом.

Поскольку доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду не представлено, заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной.

Закон о банкротстве содержит понятие текущих платежей – денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 1 статьи 5).

Требования кредиторов по текущим платежам в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов или их установлению и удовлетворению за счет оставшегося имущества должника.

Расходы по госпошлине, отправке почты и расходы на представителя в соответствии со статьями 5, 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, так как решение от 11.03.2022 об их взыскании вступило в законную силу после даты принятия заявления о признании ООО «ВиджиТи» банкротом (08.12.2020).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению такого требования.

Данные разъяснения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что соответствующая процедура считается введенной с даты объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая указанные выше разъяснения, принимая во внимание, что процедура наблюдения в отношении ООО «ВиджиТи» введена 01.09.2021 (дата объявления резолютивной части), суд первой инстанции обоснованно признал проценты подлежащими расчету по 31.08.2021. которые составили 24 297 руб. 17 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 02.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВиджиТи» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



ПредседательствующийА.Ю. ФИО4


СудьиА.П. ФИО5


ФИО1