Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А21-7944/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7944/2020
20 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30675/2020) ООО «Репортер» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020г. по делу № А21-7944/2020, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Репортер»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Репортер» (далее – Общество, ООО «Репортер») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.09.2020г. суд первой инстанции привлек ООО «Репортер» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.09.2020г. отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, административным органом допущены процессуальные нарушения, а также не получено разрешение на проведение проверки в органах прокуратуры. Кроме того, отсутствовали основания для проведения проверки в период карантинных мероприятий. Также Общество ссылается на отсутствие состава правонарушения и наличие обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Управления в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; письменный мотивированный отзыв на жалобу Управлением не представлен, вместе с тем Управление просило суд оставить решение суда в силе, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Репортер» имеет лицензию РВ №26546 от 08.04.2015 на осуществление радиовещания радиоканала "Р-ФМ".

В целях рассмотрения обращений физических лиц о вещании на частоте 94,7 МГц радиоканала «Эхо Москвы» в период с 22.06.2020 по 06.07.2020 Управлением проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Общества.

Вещание СМИ – радиоканала «Эхо Москвы» условиями лицензии № 26546 не предусмотрено.

В ходе систематического наблюдения, проведенного с 00 час. 00 мин. 22.06.2020 по 24 час. 00 мин. 28.06.2020, административным органом выявлено распространение на частоте 94,7 МГц радиоканала «Эхо Москвы», полные выходные данные которого объявляются 2 раза в сутки и сокращенные выходные данные которого объявляются 2 раза в сутки, что является нарушением статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) и пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее - Положение № 1025).

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 28.07.2020г. составлен протокол № АП-39/03/242 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 27 Закона о СМИ вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы. При демонстрации кинохроникальных программ и при каждом выходе в эфир радиопрограмм, телепрограмм они должны сопровождаться сообщением об ограничении их распространения, телепрограммы, равно как и кинохроникальные программы, также знаком информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Статьей 31 Закона о СМИ установлено, что телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Сведения об используемых радиочастотах, о позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (распространение нескольких телеканалов и радиоканалов с использованием одной радиочастоты), параметрах спутникового вещания вносятся лицензирующим органом в лицензию вещателя, а в случаях проведения торгов (конкурса, аукциона) в лицензию вещателя - победителя торгов в порядке, установленном статьей 31.4 настоящего Закона.

Одновременно с указанными сведениями в лицензию вещателя - победителя торгов также вносится заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона) программная концепция вещания.

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются: 1) сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; 2) наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала; 3)программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные); 4) территория распространения телеканала или радиоканала; 5) объем вещания (в часах); 6) дата начала вещания; 7) срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, отметка о продлении срока ее действия в случае, предусмотренном статьей 31.4 настоящего Закона; 8) сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи; 9) сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: 1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона); 2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание; 3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона; 4) распространение лицензиатом сообщений и материалов, созданных и (или) распространенных иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, с указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Согласно пп. "а" п. 4 Положения № 1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются: а) соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Репортер» осуществляло вещание радиоканала «Эхо Москвы» в отсутствие указанного в лицензии № 26546 телеканала или радиоканала.

Таким образом, факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом систематического наблюдения, протоколом об АП.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению телевизионного вещания и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вопреки доводам Общества пришел к правильному выводу о наличии состава вмененного правонарушения.

Ссылка подателя жалобы на договор с редакцией СМИ радиоканала «Эхо Москвы» от 30.04.2020г. отклоняется апелляционным судом, поскольку вещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Суд первой инстанции не установил процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об АП, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод подателя жалобы о не извещении Общества о времени и месте составления протокола об АП отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что уведомлением N 5809-05/39 от 15.07.2020 составление протокола об административном правонарушении было назначено на 28.07.2020 на 11 час. 00 мин.

Данное уведомление с идентификационным номером N 23603549065274 направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо прибыло в место вручения 17.07.2020 и 19.07.2020 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату, 25.07.2020 отправлено назад отправителю.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Также апелляционным судом отклоняется ссылка Общества о том, что у Управления отсутствовали основания для проведения проверки в период карантинных мероприятий со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №438, поскольку проведенное Управлением внеплановое систематическое наблюдение не является проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…».

Поскольку проверка в порядке, установленном Законом №294-ФЗ, не проводилось, согласование с органами Прокуратуры не требовалось, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с поступлением сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 19).

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

По мнению апелляционного суда, назначенное Обществу наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 сентября 2020 года по делу № А21-7944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Репортер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий



Л.В. Зотеева


Судьи



М.И. Денисюк


Н.И. Протас